Постановление Иркутского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-245/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-245/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Мацука А.Е. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацука А.Е.,
Установил:
26 июня 2018 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" А. в отношении Мацука А.Е. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 июня 2018 г. в 00 часов 40 минут на <адрес изъят> водитель Мацук А.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мацука А.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по жалобе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" А. данное постановление мирового судьи судебного участка N 86 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Мацука А.Е. просит отменить решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. как незаконное и необоснованное.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мацука А.Е., мировой судья исходил из того, что в деле об административном правонарушении имеются противоречия в доказательствах относительно факта управления Мацуком А.Е. автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, которые устранены быть не могут.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД на постановление о прекращении производства по делу в отношении Мацука А.Е., пришел к выводу о том, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы обстоятельства дела в полном объеме. В ходе рассмотрения дела мировым судьей для установления фактических обстоятельств дела не приняты все необходимые меры для допроса инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" А., а также понятых Л. и Х., не запрошена и не исследована видеозапись с регистратора патрульного автомобиля.
С данным выводом судьи Тайшетского городского суда Иркутской области следует согласиться.
Проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Мацука А.Е. состава административного правонарушения является преждевременным, поскольку судьей не исследованы и не оценены все доказательства по делу в их совокупности.
Вопреки выводам мирового судьи управление Мацуком А.Е. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5).
Данные процессуальные документы согласуются между собой, не признаны судьей недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Мацука А.Е., содержат как подписи должностного лица, так и самого Мацука А.Е., при этом каких-либо возражений, замечаний по поводу того, что Мацук А.Е. не управлял транспортным средством в указанных документах не имеется.
Выводы судьи Тайшетского городского суда Иркутской области о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не исследованы обстоятельства дела в полном объеме, являются правильными.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Между тем, доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей должным образом проверены не были, обстоятельства дела выяснены не в полном объеме.
Таким образом, судья Тайшетского городского суда Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД правомерно отменил постановление мирового судьи и обосновано, с учетом требований части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело об административном правонарушении в отношении Мацука А.Е. на новое рассмотрение.
Предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. не имеется.
В удовлетворении жалобы защитника Коваленко А.Н. в интересах Мацука А.Е. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацука А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Мацука А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка