Определение Тульского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-245/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-245/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу защитника Сеймамутова (Феоктистова) В.Н., действующего на основании ордера, адвоката Мормуль А.Ю. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 21 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г. Сеймамутов (Феоктистов) В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, вступившим в законную силу 18 августа 2019 г., защитник Сеймамутова (Феоктистова) В.Н., действующий на основании ордера, адвокат Каламаев А.Л. обратился в Тульский областной суд с жалобой в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, которая поступила в суд 9 января 2019 г.
Постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 21 февраля 2019 г. постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г. в отношении Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Защитник Сеймамутова (Феоктистова) В.Н., действующий на основании ордера, адвокат Мормуль А.Ю. обратился в Тульский областной суд с настоящей жалобой на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 21 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако данная жалоба не может быть принята к производству Тульского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.4 ст.30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 г. N2121-О и от 24 декабря 2013 г. N2126-О).По смыслу приведенных в настоящей жалобе доводов, адвокат Мормуль А.Ю. оспаривает наличие в действиях Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также полагает, что назначая Сеймамутову (Феоктистову) В.Н. дополнительный вид наказания в виде административного выдворения, суд не в полной мере учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, поступившая 9 января 2019 г. жалоба адвоката Каламаева А.Л. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г., в которой защитник просил отменить постановление от 7 августа 2018 г. в связи с отсутствием в действиях Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. состава административного правонарушения, оставлена без удовлетворения постановлением заместителя председателя областного суда от 21 февраля 2019 г. При рассмотрении жалобы дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, в том числе дана соответствующая оценка квалификации действий Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенному ему административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Каких-либо новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в настоящей жалобе адвокатом Мормуль А.Ю. не приведено.
Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Тульский областной суд с нарушение требований ч.4 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Разъясняю, что в силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.15, ч.4 ст.30.16 КоАП РФ,
определил:
жалобу защитника Сеймамутова (Феоктистова) В.Н., действующего на основании ордера, адвоката Мормуль А.Ю. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 21 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Сеймамутова (Феоктистова) В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, возвратить лицу, ее подавшему.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка