Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года №4А-245/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-245/2018
4а-245м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Андреева Анатолия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение вышестоящей инстанции отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, за которое был подвергнут административному наказанию.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Андрееву А.А., осуществляющему торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вменено в вину то обстоятельство, что он не согласовал примыкание объекта дорожного сервиса - магазина, находящегося в селе Шереметьевка Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, к автомобильной дороге с ее владельцем.
Мировой судья, которому поступил протокол с приложенными к нему материалами, основываясь на доказанности приведенных обстоятельств, привлек Андреева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, пересматривая дело, мнение мирового судьи поддержал и вынесенный им судебный акт оставил без изменения.
Между тем, с таким выводом судей согласиться нельзя по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса следует понимать здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Часть 1 статьи 22 названного закона устанавливает, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.
При этом объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги (часть 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 22 Закона N 257-ФЗ за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.
27 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора штаба 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Зиятдиновым И.А. в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения было установлено, что индивидуальный предприниматель Андреев А.А., пользуясь магазином, который расположен в границах населенного пункта Шереметьевка Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, обустроил примыкание данного торгового объекта к автомобильной дороге без согласования с ее владельцем - ГКУ "Главтатдортранс", и без установки соответствующих дорожных знаков.
Описанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении Андреева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инициировав административное преследование автора жалобы, должностное лицо расценило принадлежащий тому магазин в качестве объекта дорожного сервиса, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги.
В то же время в ходе производства по делу Андреев А.А. последовательно обращал внимание субъектов административной юрисдикции на то, что магазин им был организован в здании, которое ранее было правомерно построено и использовалось для проживания.
Он настаивал на том, что упомянутый магазин расположен на земельном участке, находящемся в его собственности, в подтверждение чего представил копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37).
В ходе производства по делу не были добыты и исследованы документы, которые бы позволяли определить границу полосы отвода автомобильной дороги и опровергнуть изложенные суждения автора жалобы.
При этом размещение магазина на земельном участке, находящемся в собственности его владельца, исключает вывод о том, что он расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Больше того, имея в виду, что магазин расположен в населенном пункте и предназначен, прежде всего, для удовлетворения потребностей его жителей, не имеется убедительных доказательств его использования в качестве объекта дорожного сервиса в том смысле, который вкладывается в это понятие Законом N 257-ФЗ.
Причем результат фотосъемки, произведенной сотрудником полиции, равно как и иные материалы дела, не удостоверяют, что Андреев А.А. присоединил свой магазин к автомобильной дороге, проходящей в черте населенного пункта.
На фотографиях отчетливо запечатлен лишь факт обустройства площадки непосредственно перед самим торговым объектом.
Несмотря на правовую значимость отмеченных обстоятельств, судебные инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подвергли их полной, объективной и всесторонней проверке и оценке.
Между тем, собранная административным органом совокупность доказательств не достаточна для однозначного и безошибочного вывода о нарушении Андреевым А.А. при эксплуатации магазина требований законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, влекущем ответственность по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Андреева Анатолия Алексеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Андреева Анатолия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка