Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2018 года №4А-245/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-245/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Уткина И.И. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N5 - мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 15 июня 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уткина И.И.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N5 - мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда от 12 июля 2018 года Уткин И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и одиннадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Уткин И.И. просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что мировым судьей не учтено, что сотрудники полиции незаконно применили физическую силу, оказывали на него давление; административный материал составлен незаконно, суд не опросил сотрудников полиции и свидетеля ФИО1; суд не принял во внимание, что ФИО2, принимавшая участие в качестве понятого, указала, что запах спиртного был в автомобиле, но не утверждает, что от него; после составления протокола сам предложил пройти освидетельствование, но получил отказ. Автор жалобы указывает, что все материалы дела об административном правонарушении получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту <адрес> Уткин И.И. управлял автомобилем "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Основанием полагать, что Уткин И.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта - признака, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уткин И.И. отказался и в этой связи сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой составлен протокол о направлении Уткина И.И. на медицинское освидетельствование.
Однако Уткин И.И. 29 апреля 2018 года, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в присутствии двух понятых, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); показаниями ФИО2 допрошенной в судебном заседании (л.д.42); рапортом инспектора Эрдниева В.В. (л.д.1); записью видеорегистратора.
Исследованные по делу доказательства, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Уткина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уткину И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не следует, что Уткиным И.И. заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников полиции и свидетеля ФИО1 (л.д.69-70).
Исключение мировым судьей из числа допустимых доказательств объяснения ФИО3 не влияет на законность и допустимость иных доказательств по делу.
Задержание Уткина И.И. сотрудниками полиции с применением физической силы в виде загиба руки за спину не свидетельствует о незаконности привлечения Уткина И.И. к административной ответственности за совершение, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание Уткину И.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N5 - мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 15 июня 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уткина И.И., оставить без изменения, а жалобу Уткина И.И., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка