Постановление Курского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-245/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-245/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Свечкарь Ю.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 июля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 июля 2018 года Свечкарь Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Свечкарь Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и примерно в 08 часов 25 минут около дома N по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, Свечкарь Ю.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года постановление мирового судьи от 19 июля 2018 года было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Свечкарь Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Свечкарь Ю.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лымарь Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом об административном правонарушении N, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы авторов жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении административного дела были не в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, являются необоснованными.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе N об отстранении от управления транспортным средством; акте N зафиксировавшем установление состояния алкогольного опьянения у Свечкарь Ю.А. (<данные изъяты>), составленным с участием понятых, копии протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Свечкарь Ю.А. послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акте N медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано состояние опьянения (<данные изъяты>); показаниях свидетелей Пахомова А.В., Басова А.Б.
Все доказательства, включая показания указанных свидетелей,оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено. Назначенное Свечкарь Ю.А. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, и определено мировым судьей с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5, 3.8 Кодекса.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Свечкарь Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой и тщательностью, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Свечкарь Ю.А. не были предоставлены документы на прибор ALCOTEST мод. 6810, заводской номер ARKB-0256, что позволяет усомниться в правильности показаний данного прибора, зафиксировавшего у него положительный результат освидетельствовании, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Освидетельствование Свечкарь Ю.А. на состояние опьянение проведено с помощью технического средства измерения Alсotest 6810 NARKB-0256, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор прошел 24 мая 2018 года метрологическую поверку на исправность в установленном порядке. Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно для такого рода исследований.
То обстоятельство, что к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель с записью результатов исследований выдыхаемого воздуха, не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии в действиях Свечкарь Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Свечкарь Ю.А. в состоянии опьянения у мирового судьи и судьи районного суда не имелось. Поскольку процедура медицинского освидетельствования и ее результат согласуется с освидетельствованием проведенным сотрудниками полиции с участием понятых (л.д. 6), зафиксировавших своими подписями внешние признаки опьянения у Свечкарь Ю.А. и показания технического средства измерения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Жалоба Свечкарь Ю.А. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 июля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года в отношении Свечкарь Ю.А. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Свечкарь Ю.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка