Постановление Курского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-245/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 4А-245/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу заместителя главы Администрации города Курска - председателя комитета по управлению имуществом города Курска Булгакова А.Н. об отмене постановления руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Курской области от 06 июля 2016 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 года и решения судьи Курского областного суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булгакова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Курской области от 06 июля 2016 г. N 02-09-65-2016 председатель комитета по управлению имуществом города Курска Булгаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 года постановление должностного лица от 06 июля 2016 г. N02-09-65-2016 в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Курска Булгакова А.Н., оставлено без изменения.
Решением судьи Курского областного суда от 01 марта 2017 года решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебные решения, заместитель главы Администрации города Курска - председатель комитета по управлению имуществом города Курска Булгаков А.Н. просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В жалобе приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права со ссылками на постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-4420-2016 от 17 августа 2017 г., признавшего незаконным решение Комиссии УФАС по Курской области от 18 апреля 2016г. в отношении комитета по управлению имуществом города Курска.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг) свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ послужили изложенные в решении УФАС по Курской области от 18.04.2016г. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2016 г., вынесенным заместителем прокурора г. Курска, выводы о том, что председатель комитета по управлению имуществом города Курска Булгаков А.Н допустил нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем создания дискриминационных условий деятельности ООО "Соловьиная роща" и ИП Самсонову А.А. в результате необоснованного отказа от зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого муниципального имущества при заключении договоров купли- продажи с ООО "Соловьиная роща" и ИП Самсоновым А.А., тогда как с другими хозяйствующими субъектами, арендующими муниципальное имущество на территории г, Курска, Комитетом, возглавляемым Булгаковым А.Н. заключены договоры купли- продажи с зачетом стоимости неотделимых улучшений.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные законодательные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как видно из материалов дела, Булгаковым А.Н. и его защитником факт совершения административного правонарушения последовательно оспаривался со ссылками на отсутствие нарушений норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом и судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.
Понятие "дискриминационные условия" определено пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и указанным условия относятся такие, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ должны быть доказательства того, что эти действия( бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг) свободы экономической деятельности. При этом должны быть указаны соответствующие признаки ограничения конкуренции, приведенные в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В данном случае признаки ограничения конкуренции соответствующие пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не приведены и не подкреплены фактическими данными ни в постановлении, ни в судебных решениях.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, следует учесть, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2017 года по делу N А35 -4420\2016 решение Арбитражного суда Курской области от 28 декабря 2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года отменены. Признаны незаконными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18 апреля 2016 г N А02-08-118-2015.
Изложенное также подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Курской области от 06 июля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 года и решение судьи Курского областного суда от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении заместителя главы Администрации города Курска - председателя комитета по управлению имуществом города Курска Булгакова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ( пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу заместителя главы Администрации города Курска - председателя комитета по управлению имуществом города Курска Булгакова А.Н. удовлетворить.
Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Курской области от 06 июля 2016 года N 02-09-65-2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 года и решение судьи Курского областного суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы Администрации города Курска - председателя комитета по управлению имуществом города Курска Булгакова Александра Николаевича, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю..И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка