Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года №4А-245/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N 4А-245/2011
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Чернявского О.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Чернявского О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года Чернявский О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чернявский О.З. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы,нахожу жалобу Чернявского О.З. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 22 минуты 06 марта 2011 года на <данные изъяты> Чернявский О.З. управляя автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой правонарушения (л.д. 3), объяснением ФИО5 (л.д. 4) рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сам Чернявский О.З. не отрицает совершение им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
То обстоятельство, что Чернявский О.З. не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" из-за снегопада, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки. Чернявский О.З. должен был начать и закончить обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого водитель подлежит привлечению к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является не состоятельным.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Чернявский О.З. в нарушение правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 2)
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для :встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
КоАП РФ не предусмотрено вручение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копий документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении Чернявскому О.З. вручена, о чем имеется его подпись (л.д. 2).
Из схемы правонарушения следует, что 10 часов 22 минуты 06 марта 2011 года на <данные изъяты> Чернявский О.З. управляя автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон автомобиля "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Со схемой правонарушения Чернявский О.З. был ознакомлен, водитель автомобиля "<данные изъяты>" ФИО5 со схемой согласился. Схема правонарушения инспектором ДПС ГИБДД подписана (л.д. 3).
Требований к оформлению схемы правонарушения КоАП РФ не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В пунктах 16, 17 и Приложении N 4 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (введены Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года N 13/ц-72) (далее по тексту - Методические рекомендации) говорится о схемах, составляемых по факту дорожно-транспортных происшествий.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы правонарушения по причине того, что обязательность составления схемы предусмотрена статьей 28.1.1 КоАП РФ лишь в случаях указанных в статьях 12.23 и 12.24 КоАП РФ, а сама схема не соответствует требованиям пунктов 15-17 и Приложению N 4 Методических рекомендаций, являются не состоятельными.
Материалы дела ходатайств Чернявского О.З. или его защитника о допросе в качестве свидетеля ФИО5 и о запросе видеофиксации не содержат.
Действия Чернявского О.З. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чернявского О.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чернявскому О.З. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Чернявского О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернявского О.З. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка