Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года №4А-2449/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-2449/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 ноября 2017 года) жалобу Галиуллина Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиуллина Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года, Галиуллин Т.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Галиуллин Т.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дата в отношении Галиуллина Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он в 18.45 час. дата возле адрес, управляя транспортным средством марки "..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, с чем согласился судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Объективную сторону вмененного Галиуллину Т.А. административного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, в 18.45 час. дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда транспортного средства марки "..., на столб линии электропередач и забор адрес.
Пассажир транспортного средства марки "..., К. прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции сообщил, что он являлся водителем транспортного средства.
Из материалов служебной проверки, проведенной начальником УРЛС МВД по РБ Е. следует, что автомобилем в момент дорожно-транспортного средства управлял Галиуллин Т.А., который дата представил соответствующее письменное заявление начальнику группы дознания ОМВД России по адрес Ш. Опрошенные Галиуллин Т.А., К., М., К. показали, что Галиуллин Т.А. находился на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 52 - 63).
Допрошенный судьей межрайонного суда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес М. показал, что прибыл по сообщению на место дорожно-транспортного происшествия возле адрес, обнаружил, что водитель транспортного средства марки "..., допустил наезд на электрический столб и повредил забор дома. К. утверждал, что управлял автомобилем, в дальнейшем выяснилось, что водителем являлся Галиуллин Т.А. На месте происшествия находилось много людей, в том числе Галиуллин Т.А. (л.д. 67 - 69).
Таким образом, факт оставления Галиуллиным Т.А. места дорожно-транспортного происшествия подтверждения материалами дела не нашел, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку действия Галиуллина Т.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Нарушение им п. 2.5 ПДД РФ, а именно, невыставление знака аварийной остановки и невключение знака аварийной сигнализации после ДТП подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10 - 12) и самим заявителем в жалобе не оспаривается.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что переквалификация действий Галиуллина Т.А. согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ данного Кодекса.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Галиуллина Т.А., прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Галиуллина Т.А. (л.д. 39). Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием заявителя и его защитника У.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Галиуллина Т.А. частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галиуллина Т.А. изменить: действия Галиуллина Т.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Гилязетдинов Р.Ф.
федеральный судья Мустафина З.З.
N 44а-2449/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка