Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №4А-2443/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 4А-2443/2017
N ...
... года г. Уфа
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ... года) жалобу и.о. директора ГАП ШММ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАП,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года, ГАП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, и.о. директора ГАП ШММ обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Просит отменить состоявшиеся в отношении ГАП постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ГАП в период с ... года должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлен факт невыполнения учреждением в срок до ... года предписания от ... года N ...2 государственного инспектора ... по пожарному надзору ИНН. (л.д...
... по данному факту страшим инспектором ... ИМН составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАП постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья межрайонного суда согласился с выводами мирового судьи.
Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы на постановление по делу судьей межрайонного суда не учтено следующее.
Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от ... года N ..., невыполнение которого вменено ГАП, установлен до ... года (л.д....).
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ГАП к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ... года и истек ... года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение приведенных правовых норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ГАП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ... года, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей межрайонного суда без должного внимания.
Придя к выводу, что срок привлечения ГАП к административной ответственности соблюден, судья межрайонного суда исходил из того, что данным юридическим лицом не исполнена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности.
При этом не учтено, что ГАП привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАП подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу ГАП ШММ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Будуев С.И.,
федеральный судья Исаков П.Г.
N ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка