Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-244/2018
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 4А-244/2018
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Левака В. П. на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года Левак В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - в сумме 10000 рублей.
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Левака В. П., изменено, решено датой вступления в законную силу постановления УГАДН по Амурской области N3082/З от 28 июня 2017 года в отношении Левака В.П. считать 15 августа 2017 года, датой совершения правонарушения - 17 октября 2017 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Левака В.П. - без удовлетворения.
В порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Левак В.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Согласно жалобе, мировым судьей не были приняты необходимые и достаточные меры по обеспечению его прав, как лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении: судебное заседание было проведено без его участия, в то время как он желал присутствовать в судебном заседании, но не имел возможности из-за тяжелого заболевания и нахождения на лечении в больнице. Указывает, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ у него не имелось, поскольку он не знал о вынесенном в отношении него государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Фахрудиновым Ю.Т. постановлении, кроме того, штраф был им уплачен путем снятия с его лицевого счета денежных средств судебными приставами. Полагает, что мировым судьей материалы дела были рассмотрены с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места его регистрации относится к подсудности мирового судьи Зейского районного судебного участка, при этом ходатайств о рассмотрении материалов дела по месту его жительства, то есть мировым судьей Зейского городского судебного участка им заявлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
14 ноября 2017 года на основании протокола об административном правонарушении N6331/З старшим государственным инспектором отдела АТиАДН в отношении Левака В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он (Левак В.П.) не уплатил в полном объеме в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок назначенный постановлением должностного лица УГАДН по Амурской области от 28 июня 2017 года N3082/З административный штраф в размере 5000 рублей.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья Амурской области по Зейскому городскому судебному участку пришел к выводу о наличии в действиях Левака В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении административного наказания (л.д. 75).
Судья Зейского районного суда Амурской области рассмотрев жалобу Левака В.П. на указанное постановление изменил постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года в части дат вступления в законную силу постановления УГАДН по Амурской области N3082/З от 28 июня 2017 года и совершения правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку и судьей Зейского районного суда Амурской области не учтено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении N6331/З следует, что он был составлен 14 ноября 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4).
Согласно материалам дела Левак В.П. извещался государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Фахрутдиновым Ю.Т. о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела. Однако почтового конверта с извещением, направленным Леваку В.П. в материалах дела не имеется.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором N, размещенном на сайте Почты России следует, что, указанное извещение в связи с истечением срока хранения 15 ноября 2017 года было выслано обратно отправителю и 23 ноября 2017 года было получено адресатом, то есть после рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 14 ноября 2017 года государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Фахрутдинов Ю.Т. не располагал сведениями о надлежащем извещении Левака В.П., однако указанному обстоятельству мировым судьей и судьей Зейского районного суда надлежащая правовая оценка дана не была.
При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Левака В.П. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Левака В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имели место 17 октября 2017 года.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Левака Валерия Петровича подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2018 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Левака В. П., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда В.Г. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
