Постановление Курского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-244/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-244/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации г.Курска Гранкиной О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., об отмене постановления старшего государственного инспектора в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области от 29.05.2018г. N, решения судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26.07.2018г., решения судьи Курского областного суда от 04.09.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области от 29.05.2018г. N Администрация г.Курска (Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26.07.2018г. постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2018г. N 141/р оставлено без изменения.
Решением судьи Курского областного суда от 04.09.2018 г. решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26.07.2018г. также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ защитник Администрации г.Курска Гранкина О.В. просит отменить постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курской области и судебные решения как незаконные.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов (часть 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998г. N89-ФЗ).
В соответствии с положениями части 24 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определены полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в целях исключения нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При рассмотрении дела установлено, что объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что на земельном участке в районе <адрес>, являющемся не разграниченными землями муниципального образования "Город Курск", расположенном в кадастровом квартале N, размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Выпуск сточных вод от четырех двухэтажных домов: N, расположенных в <адрес> не ликвидирован, жидкие отходы стекают на дно балки, что привело к загрязнению указанного земельного участка химическими веществами: азотом обменным аммония, АПАВ, фосфором подвижным, хлоридами, отходы соответствуют 4 и 5 классу опасности. Наличие несанкционированной свалки и выпуска неочищенных сточных вод (жидких отходов) свидетельствует о том, что Администрацией г.Курска не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.
Поэтому доводы жалобы о том, что Администрация г.Курска не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, так как земельный участок под несанкционированной свалкой относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных решений.
Поскольку нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит, то доводы жалобы защитника Администрации г.Курска в этой части нельзя признать состоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, также нельзя признать обоснованными. Поскольку в протоколе от 19.12.2017 г. (л.д. N) указано место совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, совершенного Администрацией г.Курска в форме бездействия. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность, в данном случае - по месту нахождения несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале N в <данные изъяты> округе г.Курска.
В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится к полномочиям должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Проведение административного расследования должно состоять из конкретных действий, направленных на получение необходимых сведений, направленных, в том числе на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, не основаны на материалах дела.
Аргументы жалобы со ссылками на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 06.10.1999 " 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о том, что Администрация г. Курска, как орган местного самоуправления не наделена государственными полномочиями в сфере организации деятельности по накоплению ( в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, также не являются основанием для отмены постановления и решений. Поскольку в вину Администрации г. Курска как юридическому лицу вменялось невыполнение установленных требований по защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть бездействие виде непринятия мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования.
Нормой части 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена возможность применения административной ответственности по отношению к различным субъектам, в том числе должностным и юридическим лицам, следовательно, применение норм административного законодательства также основывается на адресности и персонифицированности применяемых мер ответственности, что в свою очередь исключает, вопреки доводам жалобы, возможность для вывода о прекращении производства в отношении Администрации г. Курска как юридического лица при наличии процессуального решения о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Администрации г. Курска.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном деле старшим государственным инспектором в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области, судьей Промыщленного районного суда г. Курска и судьей Курского областного суда установлено, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ размере 400 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Администрации г. Курска, финансируемой из бюджета. Значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на деятельность учреждения, создать препятствия для исполнения им своих обязательств.
Таким образом, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13,30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области от 29.05.2018г. N, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26.07.2018г., решение судьи Курского областного суда от 04.09.2018 г., вынесенные в отношении Администрации г.Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей. В остальной части эти же постановление и решения оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка