Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2018 года №4А-244/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-244/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Мальцева Александра Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.12.2017 Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 26.01.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мальцева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.02.2018, Мальцев А.А. просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. Также указывает, что не знал о дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление, при посещении почтового отделения он узнал о том, что извещение отправлено обратно.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.02.2018.
Потерпевшему Ф. направлено уведомление о поступлении настоящей жалобы и копия жалобы. В установленный срок - до 19.02.2018 возражения на жалобу от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5. ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.12.2017 в 16:16 водитель Мальцев А.А., управляя автомобилем Фольксвеген Поло, государственный регистрационный знак **, в районе дома N73 по ул. Кировоградской г. Перми допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак **, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 (л.д.6); копией рапорта сотрудника полиции от 02.12.2017 (л.д.8); копией объяснения потерпевшего Ф. (л.д.10,11); копией схемы ДТП от 02.12.27 (л.д. 12); копией объяснения Мальцева А.А., из которых следует, что Мальцев А.А. свою вину в совершении вменяемого правонарушения не отрицал, указал, что при совершении обгона выбрал неправильный угол и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак **, после чего покинул место столкновения (л.д.19, 20); фототаблицей повреждений автомобиля Мальцева А.А. (л.д.21).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Действия Мальцева А.А., выразившиеся в оставлении им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мальцева А.А. в его совершении. Не согласиться с выводами судебных инстанций о виновности Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ оснований не имеется.
Факт совершения вменяемого правонарушения Мальцев А.А. не оспаривал, замечаний к протоколу об административном правонарушении не составлял.
В жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения.
Доводы жалобы, содержащие просьбу об изменении назначенного Мальцеву А.А. наказания, не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Мальцеву А.А. наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного мировой судья счел возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.
Изложенная в жалобе просьба Мальцева А.А. на изменение вида назначенного наказания на административный арест не может быть удовлетворена.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
Поскольку административный арест является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, вышеизложенная просьба Мальцева А.А. об изменении вида назначенного наказания не соответствует требованиям закона.
Учитывая отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде ареста, а также принимая во внимание принцип невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых Мальцевым А.А. постановления и решения по данным доводам жалобы.
Указание в жалобе на то, что Мальцев А.А. не имел возможности участвовать при рассмотрении его жалобы на постановление, поскольку не знал о дате и времени рассмотрения жалобы, также не влияет на законность постановленных судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы Мальцева А.А. на постановление, направленное ему по адресу, указанному в жалобе, вернулось за истечением срока хранения (л.д.40, 46, 47), доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции и возможностью личного участия при рассмотрении поданной им жалобы по своему усмотрению.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева Александра Альбертовича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись




































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка