Постановление Костромского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-244/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2018 года Дело N 4А-244/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Тороповой Е.В., представляющей интересы главы Администрации города Костромы Емца В.В. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 5 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении главы Администрации города Костромы Емца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года, глава Администрации города Костромы Емец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе защитник Торопова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что глава Администрации заблаговременно, еще до выдачи предписания, обращался в Думу города Костромы с предложением о выделении дополнительного финансирования на содержание автомобильных дорог. Состав правонарушения не доказан. Предписание незаконно и неисполнимо. Произведенная в протоколе об административном правонарушении переквалификация правонарушения с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ ухудшила положение привлекаемого лица, что недопустимо. С данными изменениями Емец В.В. не был ознакомлен. Кроме того, судьями не учтено, что организацией проведения указанных в предписании работ занимаются отраслевые органы Администрации города Костромы. Просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении глава Администрации города Костромы Емец В.В., являясь ответственным должностным лицом, не выполнил в установленный срок до 28 июля 2017 года п/п 1 п. 1, п/п 2, 4-6 п. 2, п/п 5 п. 3, п/п 4, 6 п. 5 предписания N 49 от 18 июля 2017 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно: наличие древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость дорожных знаков (2 из 6 мест), отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" (3 из 7 мест), отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.25 "Искусственная неровность (1 из 5 мест), наличие выбоин, превышающих требования ГОСТа (1 из 2 мест).
Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Признавая главу Администрации города Костромы Емца В.В. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья основывался на том, что Емец В.В. в соответствии с действующим законодательством, а также в силу Устава муниципального образования городского округа город Кострома и должностной инструкции является лицом, ответственным за обеспечение соответствия автомобильных дорог местного значения нормативным требованиям, то есть надлежащим субъектом правонарушения. Передача полномочий по решению вопросов местного значения созданному Администрацией юридическому лицу или отраслевому органу не влечет освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных требований. Более того, созданное юридическое лицо - <данные изъяты> находится в ведении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (п. 1.4 Устава); является получателем средств бюджета города Костромы (п. 5.2 Устава). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 5.4 Устава); финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Костромы на основании бюджетной сметы (п. 1.9 Устава).
С учетом этого субъект правонарушения - глава Администрации города Костромы, как лицо, осуществляющее общее руководство деятельностью Администрации города Костромы по решению вопросов местного значения, определен верно.
Также мировым судьей указано, что каких-либо нарушений при привлечении главы Администрации города Костромы Емца В.В. к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не допущено, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, о чем Емец В.В. был извещен, не является переквалификацией правонарушения, исправленный протокол Емцу В.В. был направлен.
Законность вынесенного постановления была проверена судьей районного суда, который согласился с выводами мирового судьи. Кроме того, им было отмечено, что предписание в судебном порядке незаконным признано не было.
Таким образом, вина должностного лица - главы Администрации города Костромы Емца В.В. в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, установлена и доказана на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы повторяют позицию привлекаемого лица и его защитника, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается.
Тот факт, что глава Администрации города Костромы Емец В.В. обращался в Думу города Костромы с предложением об увеличении финансирования дорожной деятельности, не влечет освобождение его от ответственности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ лицо может быть освобождено от ответственности, если на направленное им предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий бюджетные средства не выделялись. В рассматриваемом случае, несмотря на увеличение объема бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда города Костромы на 2017 год, предписание в установленный срок выполнено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену вынесенных по делу решений, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Порядок и срок давности привлечения главы Администрации города Костромы Емца В.В. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 5 сентября 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении главы Администрации города Костромы Емца В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповой Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка