Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года №4А-244/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 4А-244/2017
4а-244м
город Казань 10 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.В. Дмитриева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении И.В. Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года, И.В. Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе И.В. Дмитриев, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы И.В. Дмитриева, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Материалами дела установлено, что постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18.04.2016 № .... И.В. Дмитриев привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3); постановление коллегиального органа и фотоматериал о фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (л.д.5); отчет об отслеживании отправлений (л.д.6), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что поскольку И.В. Дмитриев, наложенный на него административный штраф в установленный законом срок не уплатил, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела И.В. Дмитриев с вмененным ему административным правонарушением не согласился, пояснив, что постановление коллегиального органа от 18 апреля 2016 года он своевременно не получил, узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только в августе 2016 года.
При этом в обоснование указанного довода к жалобе приложено почтовое извещение от 24.08.2016 № .....
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении И.В. Дмитриева к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено коллегиальным органом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что указанное постановление коллегиального органа отправлено И.В. Дмитриеву по месту его проживания 20 апреля 2016 года и возвращено обратно отправителю 23 мая 2016 года в связи с неявкой адресата за его получением.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, однозначно утверждать о виновном неисполнении И.В. Дмитриевым обязанности по оплате административного штрафа, в сроки установленные законом для добровольного исполнения административного наказания, не представляется возможным.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении И.В. Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу И.В. Дмитриева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении И.В. Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка