Постановление Ивановского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-244/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-244/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении
город Иваново 5 октября 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Чернова Павла Георгиевича на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года и решение судьи Ивановского областного суда от 3 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 25 января 2017 года
Чернов Павел Георгиевич, ... года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 3 августа 2017 года решение от 5 июля 2017 года также оставлено без изменения.
В жалобе Чернов П.Г. просит передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что применение в качестве основания привлечения его к административной ответственности Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года необоснованно, поскольку данный документ регламентирует оснащение (а не установку) транспортных средств предпринимателей (а не физических лиц) тахографами. Кроме того указанный акт носит рекомендательный характер, так как вторгается в область технического регулирования, документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, является Технический регламент. Полагает, что факт обязанности установки тахографа на принадлежащее ему транспортное средство 1994 года выпуска судом не мотивирован. Отмечает, что в судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, был признан факт отсутствия у него знаний о том, какой законодательный акт регламентировал установку тахоргафа на конкретном транспортном средстве в 1994 году предприятием изготовителем, чем была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что утверждение требований к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, правил их использования, обслуживания, контроля их работы и порядок оснащения транспортных средств тахографами осуществляется Министерством транспорта РФ.
Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273 (далее Порядок), из п. 2 которого следует, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Согласно Приложению № 2 к Порядку, тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 тонн, но не более 12 тонн (категория N2).
Согласно материалам дела 18 января 2017 года в 10 часов 53 минуты на автомобильной дороге М7 Волга 118 км, подъезд к г. Иваново Чернов П.Г., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую перевозку груза, управлял транспортным средством марки < данные изъяты> г.р.з. < данные изъяты> с разрешённой максимальной массой 7850 кг без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ.
Факт управления данным транспортным средством при перевозке груза в коммерческих целях без тахографа Черновым П.Г. не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Вывод судьи о наличии в действиях Чернова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Чернова П.Г. об отсутствии у него обязанности по оснащению принадлежащего ему транспортного средства 1994 года выпуска тахографом являлся предметом проверки судебных инстанций и признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых решениях.
Ссылка Чернова П.Г. на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», не опровергает правильности вынесенного решения, поскольку п. 14 данного документа отсылает к положениям нормативно-правовых актов государств-членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Как верно указано в оспариваемых судебных решениях, п. 74 Технического регламента Таможенного союза не исключает действие внутригосударственного законодательства РФ в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернову П.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ссылка Чернова П.Г. на то, что в судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, был признан факт отсутствия у него знаний о том, какой законодательный акт регламентировал установку тахоргафа на конкретном транспортном средстве в 1994 году предприятием изготовителем, не соответствует действительности и опровергается протоколом судебного заседания.
Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Чернова П.Г. на постановление должностного лица, а впоследствии жалобы на решение судьи не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Чернова Павла Георгиевича на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года и решение судьи Ивановского областного суда от 3 августа 2017 года - отказать.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка