Постановление Томского областного суда от 08 августа 2011 года №4а-244/11

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2011 года Дело N 4а-244/11
 
08 августа 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Чедорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04 марта 2011 г. и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04 марта 2011 г. Чедоров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Чедоров А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что транспортным средством он не управлял, за рулем был Б., в связи с чем Чедоров А.В. не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Судья районного суда дал неверную оценку показаниям свидетеля Б. в суде. Рапорта сотрудников ГИБДД не могут являться достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения и вины Чедорова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку содержащиеся в них сведения не позволяют достоверно установить лицо, управлявшее транспортным средством. Считает, что процедура остановки транспортного средства Чедорова А.В. осуществлена сотрудниками ГИБДД в нарушение Административного регламента.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04 марта 2011 г. и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Чедоров А.В. 01 января 2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чедоров А.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Чедорова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Чедоров А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Чедоровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортов сотрудников милиции; показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Щ., Ч. от 03.05.2011, М., К., Ш. от 19.05.2011), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чедорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Чедоров А.В. не управлял, за рулем был Б., являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Так, из рапортов сотрудников милиции М., Щ., Ч., Т. следует, что 01.01.2011 в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного Верхнекетского РОВД о том, что по /__/ в /__/ ездит автомобиль «/__/» под управлением Чедорова А., водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль в ходе преследования был остановлен, за рулем транспортного средства находился Чедоров А.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены последовательными и согласованными показаниями сотрудников милиции в суде второй инстанции. Вышеназванные доказательства согласуются с другими материалами дела Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в деле доказательств у суда не имеется.
Показания свидетеля Б. были исследованы судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому довод жалобы о ненадлежащей оценке пояснений данного свидетеля является необоснованным.
Утверждение о том, что рапорта сотрудников ГИБДД не могут являться достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения и вины Чедорова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, основан на неверном толковании закона.
Что касается доводов жалобы о том, что содержащиеся в рапортах сведения не позволяют достоверно установить лицо, управлявшее транспортным средством, а процедура остановки транспортного средства Чедорова А.В. осуществлена сотрудниками ГИБДД в нарушение Административного регламента, то они является несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.
Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Чедорову А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя  
 Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04 марта 2011 г. и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 19 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чедорова А. В. оставить без изменения, жалобу Чедорова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Томского областного суда Л.Г. Школяр



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка