Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2435/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2435/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 декабря 2018 года) жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Махнева О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. от 26 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, Махнев О.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Махнева О.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, исключить указание на недоказанность обстоятельств, прекратить производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена Махневу О.Б., Овсянниковой О.В., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки "..., под управлением Махнева О.Б., поворачивающего налево с адрес, и автомобиля марки "..., под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении по адрес прямо.
Привлекая Махнева О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В материалах дела имеется видеозапись камеры наружного наблюдения (л.д. 46), а также видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "... (л.д. 45), из которых усматривается, что на автомобиле марки "..., перед столкновением был заблаговременно до начала поворота включен сигнал светового указателя левого поворота.
Из схемы ДТП, составленной должностным лицом ГИБДД, и видеозаписи камеры наружного наблюдения компании "Уфанет" также следует, что водитель ФИО4, следуя за автомобилем под управлением Махнева О.Б., стала объезжать его слева по встречной полосе.
В каких именно действиях Махнева О.Б. заключалось нарушение п. 8.1 ПДД РФ, каким образом согласно положений Правил (раздел 8) должен был осуществлять маневр поворота налево Махнев О.Б. в конкретной сложившейся дорожной ситуации и каким участникам дорожного движения не должен был создавать помех, из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 января 2018 года и решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, не ясно.
При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что суждения о виновности Махнева О.Б. сделаны должностным лицом ГИБДД и судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при недоказанных обстоятельствах, является верным, постановление ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года отменены правильно.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Махнева О.Б. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
судья районного суда Насырова Л.Р.
судья Верховного Суда РБ Мурзакова Р.Ф.
N 44а-2435/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка