Постановление Нижегородского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-2435/2018, 4А-18/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 4А-18/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Шутова Олега Аркадьевича на постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шутова Олега Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2017 года Шутов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление районного суда не обжаловалось.
В жалобе Шутов О.А. просит постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2017 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как указано в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> водитель Шутов О.А., управляя автомобилем "Ренж Ровер", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак А 003 АТ/152 под управлением Савинова Е.В., причинив водителю автомобиля "<данные изъяты> 6" Савинову Е.В. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, что подтверждено заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в отношении Шутова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шутова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в постановлении судья районного суда указал неверный пункт ПДД РФ по существу сводится к переоценке доказательств, не опровергает установленных судом обстоятельств, не влияет на существо вмененного Шутову О.А. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления.
Довод жалобы заявителя о том, что потерпевший Савинов Е.В. не был пристегнут ремнем безопасности, не исключает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Шутова О.А. вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значение действия Шутова О.А., их соответствие требованиям Правил дорожного движения. Таким образом указание в жалобе на нарушение потерпевшим ПДД РФ не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шутова О.А. судья не вправе давать правовую оценку действиям водителя Савинова Е.В.
Указание в жалобе на отсутствии дорожной разметки не освобождает Шутова О.А. от соблюдения требования ПДД РФ и не свидетельствует о его незаконном привлечении к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя о наличии сомнений в отношении заключения эксперта от N 3877-Д от 25 сентября 2017 года, подготовленного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Савинова Е.В., не свидетельствуют о его недопустимости и не достоверности.
Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Шутов О.А. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не имел возможности задать дополнительные вопросы эксперту, а также не был ознакомлен с результатами экспертизы, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку он не был лишен права заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы перед судом, однако данным правом не воспользовался. Данных о том, какие вопросы он желал бы задать эксперту и как отсутствие ответов на них повлияло на полноту установленных по делу обстоятельств, жалоба не содержит.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Доводы жалобы Шутова О.А. в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Назначенное Шутову О.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Шутову О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шутова О.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шутова Олега Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Шутова Олега Аркадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка