Постановление Нижегородского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-2433/2018, 4А-16/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 4А-16/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Семина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семина ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2018 года Семин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Семина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Семин В.А. просит пересмотреть вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы основывает на том, что не управлял транспортным средством, а сидел в машине и ожидал своего друга. Факт его управления транспортным средством на видео не зафиксирован. Так же пояснил, что инспектор ДПС провел свидетельствование с помощью прибора, не прошедшего проверку в установленном порядке и составил протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении с грубыми процессуальными нарушениями - не установлено время совершения правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 16 июня 2018 года в 21 час 25 минут в районе д. Дроздиха Пучежского района Ивановской области водитель Семин В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Семиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 617006 от 16.06.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ 228821 от 16.06.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 045555 от 16.06.2018 с приложенным бумажным носителем, согласно которого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотест 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием средств видеозаписи. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семина В.А., согласно бумажному носителю, составило 0,98 мг/л. О том, что он с результатами освидетельствования был согласен, свидетельствует собственноручная подпись Семина В.А. в акте, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Семина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды дали верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Семина В.А. в той части, что инспектор ГИБДД провел освидетельствование с помощью прибора, не прошедшего проверку в установленном порядке судом, не принимаются, так как в материалах дела имеется свидетельство о проверке N 3098-17/33 средства измерения - "Алкотест 6810", проверка действительна до 28.11.2018.
Доводы жалобы Семина В.А. в той части, что инспектором допущены грубые нарушения процессуальных норм права, выразившиеся в том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами административного дела.
Доводы жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями, полностью аналогичны доводам, которые были предметами исследования в суде второй инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Семина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.
Наказание Семину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Семина В.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семина ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу Семина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка