Постановление Московского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-2433/2017, 4А-102/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-102/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гросс А.Э., действующего на основании доверенности в интересах Назарова Р.Х. оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Р. Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года
Назаров Р. Хейрулла оглы (ххх), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Гросс А.Э. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, пологая, что судами был нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Азербайджан Назаров Р.Х. оглы с 23 июля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении отделочных работ у ИП Голов О.А. по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента для работы на территории Московской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Факт административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России "Мытищинское"; копией протокола осмотра (помещений, территорий); фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Назарова Р.Х. оглы; копией паспорта иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой старшего инспектора ОВМ МУ МВД России "Мытищинское" о том, что Назаров Р.Х. оглы разрешение на работу либо патента на территории Московской области не имеет.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова Р.Х. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление судьи городского суда пересмотрено судьей Московского областного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Ссылка в жалобе на то, что Назарову Р.Х. оглы копия определения от 7 августа 2017 года об устранении описки в постановлении Мытищинского городского суда от 25 июля 2017 года не направлялась, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не находит своего подтверждения, в материалах дела имеет сопроводительное письмо от 8 августа 2017 года о направлении копии определения от 7 августа 2017 года об устранении описки Назарову Р.Х. оглы по адресу: <данные изъяты> (л.д.31).
Доводы жалобы о несоразмерности и суровости назначенного наказания, несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к Назарову Р.Х. оглы, указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Указание в решении судьи Московского областного суда на пересмотр постановления Долгопрудненского городского суда является опиской и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы признание вины в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не является смягчающим административную ответственность. Судом же признание вины не признавалось смягчающим обстоятельством.
Оснований, исключающих возможность назначить Назарову Р.Х. оглы наказание в виде выдворения, не имеется и по делу не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности административного правонарушения судом не установлено, данный довод был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеется мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Р. Х. оставить без изменения, жалобу защитника Гросс А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка