Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-243/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-243/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Содружество "Мой Дом" Капранова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.06.2018г. должностное лицо - генеральный директор ООО "Содружество "Мой Дом" Капранов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему должника документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В протесте заместитель прокурора Самарской области ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, указывает, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом по правилам ст. 23.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест заместителя прокурора Самарской области ФИО3 подлежит удовлетворению.
Частью 4 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Красноглинского района г.Самары, в результате проверки, проведенной 01.06.2018г. в связи с обращением 25.04.2018г. конкурсного управляющего ФИО4, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016г. по делу А55-765/2016, которым юридическое лицо - ООО "Содружество Мой Дом", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, установлено неисполнение бывшим руководителем предприятия-должника ООО "Содружество Мой Дом" - Капрановым С.Н. обязанностей, предусмотренных п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ФИО4 документов по определению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017г. по делу NА55-765/2016, что явилось основанием для возбуждения 01.06.2018г. прокурором Красноглинского района г.Самары дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Содружество "Мой Дом" Капранова С.Н.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018г., составленное прокурором Красноглинского района г.Самары за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и материалы проверки в отношении должностного лица - Капранова С.Н. 01.06.2018г. направлены мировому судье судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области для рассмотрения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 21.06.2018г. мировой судья пришел к выводу о виновности Капранова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
Однако, с таким постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях строго определена перечнем статей, указанных в ст.23.1 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно правовой позиции изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Содружество "Мой Дом" Капранова С.Н. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N623-О-П и от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное мировым судьей судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Содружество "Мой Дом" Капранова С.Н., подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Содружество "Мой Дом" Капранова Сергея Николаевича, отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка