Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года №4А-243/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-243/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Спириной Елены Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 16.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пихтовниковой Елены Ивановны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 16.10.2018 Пихтовникова Е.И. (в настоящее время - Спирина Е.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 16.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Спириной Е.И. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2019, Спирина Е.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2018 в 23:45 часов у дома N 23 по ул. Молодежная г. Кунгура Пермского края водитель Пихтовникова Е.И. управляла автомобилем марки KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.09.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2018, согласно которому у Пихтовниковой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения 0,52 мг/л., с результатами освидетельствования Пихтовникова Е.И. согласилась, о чем имеется ее подпись в акте; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 02.09.2018; рапортом инспектора ДПС К. от 02.09.2019 и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Пихтовниковой Е.И. транспортным средством KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Пихтовниковой Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Спириной Е.И. о том, что не управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Спириной Е.И. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме этого, данные обстоятельства были предметом подробного исследования судьей городского суда и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности, как следует из рапорта инспектора ДПС К., 01.09.2018 около 23:45 часов на ул. Молодежная у дома 23 г. Кунгура был остановлен автомобиль KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ** по управлением Пихтовниковой Е.И. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, она в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. После продувания в прибор DROGER у Пихтовниковой Е.И. было установлено алкогольное опьянение 0,52 мг/л., с результатами освидетельствования Пихтовникова Е.И. согласилась, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД не имеется, ранее он с Пихтовниковой Е.И. знаком не был и в личных неприязненных отношениях не состоял, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем поводов для оговора не имел. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
Вопреки доводам жалобы, законность требований инспектора ДПС ГИБДД К. о прохождении Пихтовниковой Е.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была обусловлена наличием у нее признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, то есть признака, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не предложил Пихтовниковой Е.И. пройти медицинское освидетельствование со ссылкой на то, что она была не согласна с результатами освидетельствования, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пихтовникова Е.И. была согласна с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем акте, каких-либо замечаний о его несогласии с результатами освидетельствования в процессуальных документах не содержится, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Пихтовикова Е.И. из-за смены фамилии не имела надлежаще оформленного водительского удостоверения, вследствие чего не имела права управления транспортным средством, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное обстоятельство не приостанавливает и не прекращает действия права управления транспортными средствами.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Из карточки операций с водительским удостоверением в отношении Пихтовниковой Е.И., имеющейся в материалах дела, видно, что водительское удостоверение было выдано Пихтовниковой Е.И. 02.07.2011, действительно до 02.07.2021, следовательно, на момент совершения правонарушения срок действия водительского удостоверения не истек. Иных оснований прекращения права управления транспортными средствами, указанных в законе, не усматривается, в связи с чем Пихтовникова Е.И. на момент совершения правонарушения обладала правом управления транспортными средствами.
При таком положении обоснованность привлечения Пихтовниковой Е.И. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов судебных инстанций о наличии в действиях Пихтовниковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание Пихтовниковой Е.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 16.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Пихтовниковой Елены Ивановны, оставить без изменения, жалобу Спириной Елены Ивановны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка