Постановление Оренбургского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-243/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-243/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Корчагина С.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Корчагина С.В.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 6 марта 2019 года, индивидуальный предприниматель Корчагин С.В. (далее- ИП Корчагин С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.
Примечанием к ст. 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Из материалов дела усматривается, что ИП Корчагин С.В. имеет бессрочную лицензию N от (дата) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно: на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении.
В период с 3 октября 2018 года по 25 октября 2018 года должностным лицом Западно-Уральского МУГАДН в связи с коллективным обращением жителей Первомайского района Оренбургской области и на основании распоряжения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН от 17 сентября 2018 года N в отношении ИП Корчагина С.В. проведена внеплановая выездная проверка.
В рамках проверки установлен факт выпуска на линию транспортного средства ГАЗ-322132, г/н N RUS, в состоянии, при котором эксплуатация автотранспортного средства запрещена: заблокирована левая дверь аварийного выхода с использованием резьбовой стяжки; в конструкцию автомобиля внесены изменения без разрешения ГИБДД (в салоне автобуса установлено одно дополнительное сиденье, не предусмотренное конструкцией транспортного средства).
Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований ч. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; п. 7.4 и п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Корчагина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по названной норме.
Факт совершения ИП Корчагиным С.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки и приложением к нему; копией свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией путевого листа; копией лицензии; копией договора аренды транспортного средства без экипажа; копией рапорта; копией жалобы жителей (адрес); письменным объяснением Корчагина С.В. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель оспаривает объем выявленных нарушений, отраженных в акте проверки.
Вместе с тем акт подписан Корчагиным С.В. без замечаний. Более того, в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте, Корчагин С.В. не был лишен возможности принести в пятнадцатидневный срок в письменной форме возражения в отношении акта проверки, что сделано не было.
Стороной защиты в материалы дела представлена объяснительная водителя автомобиля ГАЗ-322132, г/н N RUS, ФИО1 на имя ИП Корчагина С.В., указавшего, что в день осмотра транспортного средства после выпуска автомобиля на линию он самовольно установил в салоне автобуса дополнительное пассажирское сиденье и растяжку на заднюю левую дверь (л.д. 24).
Не признавая данный документ доказательством по делу, судьи нижестоящих судов обоснованно исходили из того, что осмотр транспортного средства производился в присутствии водителя ФИО1, который по итогам осмотра о наличии указанных обстоятельств не указал, подписал соответствующий документ без замечаний (л.д. 42).
Таким образом, действия ИП Корчагина С.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 29 ноября 2018 года ИП Корчагин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией), а потому он не может повторно привлекаться к ответственности за одни и те же нарушения, подлежит отклонению. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку основанием привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ явился иной родовой объект посягательства - нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа.
Не нашли подтверждения в материалах дела доводы жалобы о грубом нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что в приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела следует, что в распоряжении органа государственного контроля (надзора) от 17 сентября 2018 года N содержалась информация о том, что проверка проводится в отношении ИП Корчагина С.В., указан адрес регистрации предпринимателя и адреса фактического осуществления деятельности, отраженные в лицензии в качестве адресов осуществления лицензируемого вида деятельности (адрес местонахождения, места проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, места проведения ремонта, места хранения транспортного средства, места проведения технического обслуживания, места проведения предрейсового медобслуживания) (л.д. 29 - 30; 39, оборот).
Из рапорта должностного лица, проводившего проверку, следует, что осмотр транспортного средства ГАЗ-322132, г/н N RUS, произведен по адресу: (адрес), (адрес), не указанному в распоряжении о проведении проверки.
Однако данное обстоятельство не относится к грубым нарушениям установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. Из показаний главного госинспектора Западно-Уральского МУГАДН ФИО2 следует, что по этому адресу ИП Корчагин С.В. представил транспортные средства для осмотра, что и было отражено в рапорте (л.д. 99).
Само по себе проведение осмотра транспортного средства вне места фактического осуществления деятельности юридического лица не является нарушением, влекущим недействительность результатов проверки в силу ст. 20 Закона N 294-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН от 17 сентября 2018 года N назначена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Корчагина С.В. (л.д. 29 - 30).
18 сентября 2018 года Первым заместителем прокурора Оренбургской области принято решение о согласовании проведения указанной проверки (л.д. 82).
Копия распоряжения вручена индивидуальному предпринимателю Корчагину С.В. 1 октября 2018 года (л.д. 30).
Результаты проверки отражены в акте, составленном 25 октября 2018 года, врученном ИП Корчагину С.В. в день его составления (л.д. 16 -21).
Таким образом, нарушения со стороны надзорного органа порядка организации проверки не установлены, и соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что предмет проверки должен быть ограничен проверкой транспортных средств, эксплуатируемых на маршрутах, указанных в коллективной жалобе граждан, послужившей поводом для проверки, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, внеплановая проверка в отношении ИП Корчагина С.В. проведена в связи с поступившим коллективным обращением граждан Первомайского района Оренбургской области о нарушениях порядка организации ИП Корчагиным С.В. регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 101Т "п. Тюльган - п. Первомайский" и маршруту N 641 "п. Тюльган - г. Бузулук", влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В ходе проверки были выявлены нарушения эксплуатации транспортного средства (автомобиля ГАЗ-322132, г/н N RUS), выпущенного в день проверки по маршруту N 107Т "п. Революционный - п. Первомайский", то есть по маршруту, не указанному в обращении граждан.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности действий проверяющего лица, поскольку Закон N 294-ФЗ не ограничивает проведение внеплановой выездной проверки только фактами нарушений, изложенными в обращении.
Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Корчагина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 6 марта 2019 года, вынесенные в отношении ИП Корчагина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Корчагина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка