Постановление Камчатского краевого суда от 14 октября 2019 года №4А-243/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 4А-243/2019
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу защитника капитана судна СТМ "Мыс Екатерины" Бронникова Евгения Александровича - Жениной М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна СТМ "Мыс Екатерины" Бронникова Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 3 июля 2019 года, капитан судна СТМ <данные изъяты>" Бронников Евгений Александрович (далее - должностное лицо, Бронников Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6168887 рублей 25 копеек.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник БронниковаЕ.А. - Женина М.А., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными постановлением и решением, ввиду допущенных при производстве по делу нарушений норм процессуального закона и недопустимости доказательств, положенных в основу постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии вины Бронникова Е.А. во вмененном ему правонарушении, просит постановление и решение судей отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), Федеральным законом от20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Закона N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Пунктом 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункт 2 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ).
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, действовавшие в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013года N 385 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).
Названные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно пункту 11.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.
Абзацем пятым пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусмотрено, что внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей - не менее 110 мм.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, капитан судна СТМ "<данные изъяты>" Бронников Е.А. в период с19декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года по разрешению N652018010059, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20декабря 2017 года, в усредненных географических координатах ДД.ММ.ГГГГ (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Камчатско-Курильская промысловая подзона) и в период с4февраля 2019года по7февраля 2019 года по разрешению N652019010170, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 29 декабря 2017 года, в усредненных географических координатах <данные изъяты> (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона) при осуществлении специализированного промысла минтая посредством указанного судна допустил добычу (вылов) минтая в количестве 850881 кг разноглубинным тралом с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого, изготовленного из мононитей полиэтилена, составлял менее 110 мм, чем нарушил требования пункта 11.10, абзацапятого пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Бронникова Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего обоснованно признанных достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении судьи городского суда выводы о виновности Бронникова Е.А. в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для несогласия с ними не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Бронникова Е.А. к ответственности, были предметом тщательного исследования судей городского и краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлении и решении, являющимся обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Факт того, что при проведении 24 декабря 2018 года и 11 января 2019года осмотров судна должностными лицами ПУ ФСБ по Восточному арктическому району не установлено нарушений в виде несоответствия орудия добычи требованиям пункта 11.10, абзацапятого пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, регламентирующим требования к размеру ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава вмененного должностному лицу правонарушения, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом осмотра судна от 7 февраля 2019 года, свидетельскими показаниями, заключением экспертов от 22 февраля 2019года N N протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, достоверно подтверждается, что на протяжении всего периода промысла использовалось одно и то же орудие лова, не подвергавшееся замене, либо конструктивным изменениям, внутренний размер ячеи которого составляет менее 110 мм.
В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы не имеется.
Довод жалобы об отсутствии вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, со ссылкой на то обстоятельство, что минтай добыт в пределах квот, установленных в разрешениях на добычу водных биологических ресурсов, подлежит отклонению, поскольку состав вмененного БронниковуЕ.А. правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за незаконный вылов минтая с использованием запрещенного орудия лова наступает независимо от возникновения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда.
Кроме того, ссылка жалобы на некорректно определенный размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопрос о возмещении должностным лицом имущественного ущерба по существу не разрешался по причине непризнания Бронниковым Е.А. его наличия, на что прямо указано в постановлении судьи городского суда.
Иные доводы жалобы также не исключают правильность оспариваемых судебных постановления, решения, не опровергают установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в совершенном Бронниковым Е.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника должностного лица с результатами оценки судьями нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств, с учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых судебных решений и не влечет за собой их отмену.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бронникову Е.А. в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному им.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна СТМ "<данные изъяты>" Бронникова Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника капитана судна СТМ "<данные изъяты>" Бронникова Евгения Александровича - Жениной М.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
<адрес>вого суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка