Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2018 года №4А-243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 4А-243/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Малухова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2018 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малухова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2018 года старшим инспектором Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России "Урванский" (далее ОГИБДД ОМВД России "Урванский") Шадовым А.Х. в отношении Малухова А.М., управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.N).
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России "Урванский" от 13 января 2018 года протокол об административном правонарушении N вместе с приложенными к нему материалами, собранными административным органом по факту правонарушения, был направлен для рассмотрения мировому судье (л.д.N).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года протокол N об административном правонарушении в отношении Малухова А.М. был возвращен административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для исправления ошибки, допущенной при оформлении процессуальных актов, выразившихся в неправильном указании отчества Малухова А.М. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо "М." - "М." (л.д. N).
Административным органом указанное определение мирового судьи было исполнено и дело в отношении Малухова А.М. возвращено мировому судье 11 мая 2018 года (л.д.N).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Урванского судебного района от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года, Малухов A.M. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.N).
Он признан виновным в том, что 12 января 2018 года в 19 часов на улице <адрес> в селении <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 23 августа 2018 года, Малухов А.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения.
Как указано в жалобе, обжалуемые судебные постановления основаны на не отвечающих требованиям допустимости доказательствах: протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении лица с другим отчеством. Заявитель считает последующее внесение в них исправлений в указании его отчества незаконным, осуществленным неполномочным лицом и без его участия.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года жалоба Малухова А.М. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Малухова А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от 12 января 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 12 января 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 12 января 2018 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором АКПЭ-01М-03); протоколом о задержании транспортного N от 12 января 2018 года (л.д.N).
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с ведением видеозаписи и подписаны привлекаемым лицом.
В частности, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно учинил запись: "выпил кружку пива, ехал домой по ул. <адрес>", в акте освидетельствования, из которого следует обнаружение у него 0,672 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, Малухов А.М. также собственноручно учинил запись: "согласен".
На исследованной судами первой и второй инстанций видеозаписи непосредственно отражена процедура освидетельствования Малухова A.M., при этом должностное лицо, проводившее освидетельствование, в соответствии с требованиями пункта 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года (далее Административный регламент), перед его проведением проинформировало его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, наличии свидетельства о поверке.
Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования Малухов М.Х. не сделал.
Доводы жалобы заявителя о том, что вышеприведенные процессуальные акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них неправильно было указано его отчество, а последующее исправление этих ошибок осуществлено неполномочным лицом, основаны на ошибочном толковании заявителем норм, регулирующих порядок составления процессуальных актов по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 1 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Неправильное указание в процессуальных актах настоящего дела, составленных должностным лицом административного органа, отчества Малухова А.М. вместо М. - "М. при том, что установлено по делу и не оспаривается им, что именно он - Малухов А.М. управлял автомобилем, был остановлен, освидетельствован с ведением видеозаписи, им же были подписаны все эти документы, являлось явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию и состав правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья судебного участка N 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с положениями вышеприведенных норм определением от 23 января 2018 года возвратил протокол N об административном правонарушении в отношении Малухова А.М. для исправления допущенной ошибки.
Административным органом определение мирового судьи было исполнено и дело в отношении Малухова А.М. возвращено мировому судье 11 мая 2018 года (л.д.N).
Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы жалобы о незаконности исправления технической ошибки в процессуальных актах в отсутствие заявителя.
В соответствии с пунктом 174 Административного регламента сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки в этих случаях осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Малухов А.М. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона N
Установив, что старший инспектор ОГИБДД ОМВД России "Урванский" Шадов А.Х., составивший протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные акты, неоднократно по указанному номеру телефона вызывал Малухова А.М. в ОГИБДД МО МВД России "Урванский" для участия во внесении исправлений в процессуальные документы, однако он отказывался явиться, а затем в его адрес были высланы копии процессуальных документов с исправлениями, суды первой и второй инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.1- 30.8 данного Кодекса.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судей, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Материалами дела достоверно установлено и не оспаривается заявителем, что 12 января 2018 года в 19 часов на улице <адрес> в селении <адрес> автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N управлял именно заявитель - Малухов А.М., установлен также и не оспаривается им факт нахождения его в момент остановки транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Малуховым А.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2018 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малухова А.М., оставить без изменения, жалобу Малухова А.М.. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка