Постановление Новгородского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-243/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-243/2018
Мировой судья - Вантурин Э.Ю.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-243
Великий Новгород 28 сентября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника МУП ПЮС на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года о привлечении
МУП", ИНН <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
установил:
26 февраля 2018 года старшим государственным инспектором Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в отношении юридического лица - МУП (далее - Предприятие, МУП) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что Предприятие не уплатило в установленный срок назначенный постановлением <...> от 19 июля 2017 года штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года, МУП "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе защитник Предприятия ПЮС выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 19 июля 2017 года <...> Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. <...>).
Решением судьи Новгородского областного суда от 04 декабря 2017 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2017 года, которым постановление административного органа изменено: снижен размер административного наказания в виде штрафа до 100 000 рублей, оставлено без изменения, в связи с чем, постановление должностного лица вступило в законную силу 04 декабря 2017 года.
Определением старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 06 января 2018 года Предприятию отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен юридическим лицом с учетом выходных дней не позднее 05 февраля 2018 года включительно. Вместе с тем в указанный срок МУП административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года <...> (л.д. <...>), постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 29 июля 2017 года <...> (л.д. <...>), копией решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2017 года (л.д. <...>), копией решения судьи Новгородского областного суда от 04 декабря 2017 года (л.д. <...>) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административную ответственность влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.
Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе ч.ч. 3.2, 3.3 данной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных решений по результатам рассмотрения жалобы защитника МУП ПЮС не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года в отношении МУП оставить без изменения, а жалобу защитника МУП ПЮС - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка