Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2018 года №4А-243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-243/2018
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В., рассмотрев жалобу Хайдып Ч.В., на вступившее в законную силу определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хайдып Ч.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 г. Кызыла Республики Тыва от 5 октября 2017 года Хайдып Ч.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2018 года отказано в восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 г. Кызыла Республики Тыва.
Хайдып Ч.В. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вынесенное по делу об административном правонарушении определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указав, что судья отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской". Также суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Х. об отложении судебного заседания на основании справки ГБУЗ РТ "Перинатальный центр Республики Тыва" от 23 апреля 2018 года, признав причину неявки неуважительной. Однако судьей не учтено, что представитель Х.. находилась на стационарном лечении по беременности и родам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи от 5 октября 2017 года получено Хайдып Ч.В. лично 16 октября 2017 года.
Жалоба на указанное постановление подана 19 октября 2017 года и по его письменному ходатайству отозвана.
Повторная жалоба на указанное постановление подана 6 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Хайдыпа Ч.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.
Так, судьей Кызылского городского суда не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Объективных препятствий для обжалования постановления мирового судьи в установленный законом срок не имелось.
Названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания являются необоснованными, поскольку мотивы отказа в удовлетворении ходатайства судьей приведены в определении, оснований для переоценки выводов судьи, не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хайдып Ч.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.В. Дулуш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка