Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года №4А-243/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 4А-243/2015
 
г. Барнаул « 01 » апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года об оставлении без изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тумакова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес> Алтайского края, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>121,
на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 ноября 2014 года Тумаков А.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> в < адрес> в направлении от < адрес> в сторону < адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением фио2, допустив столкновение. После этого автомобиль «< данные изъяты>» отбросило на движущийся впереди автобус «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением фио1 При столкновении фио2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Данный протокол составлен по результатам административного расследования, назначенного определением от ДД.ММ.ГГ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление судьи районного суда.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. и потерпевшей фио2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Подосинников В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения является технической ошибкой, которая могла быть устранена в случае возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол; судья районного суда не применил положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в тексте постановления содержатся понятия, характерные для уголовного судопроизводства, что свидетельствует о неправильном применении закона; прекращение дела позволило лицу избежать административной ответственности и может иметь гражданско-правовые последствия; вывод судьи об отсутствии в действиях Тумакова А.В. состава вмененного правонарушения является неверным.
Возражения на данную жалобу от лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Тумакова А.В. и потерпевшей фио2 в Алтайский краевой суд в установленный срок не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием 17 ноября 2014 года события вмененного Тумакову А.В. административного правонарушения.
Часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи краевого суда и постановления судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тумакова А.В. в связи с отсутствием события вмененного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2014 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка