Дата принятия: 28 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-243/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 года Дело N 4А-243/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 апреля 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Акулова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 июля 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АКУЛОВА А.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 июля 2014 года Акулов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 21 апреля 2014 года в 21 час. 40 мин. около < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Акулова А.М. - Савченко Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Акулов А.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 01.09.2014 года, в связи с занятостью защитника, при этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства в деле отсутствует, данные доводы судьей федерального суда оставлены без внимания; право на защиту мировым судьей нарушено; автомобилем не управлял; при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Акуловым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Акулова А.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Акуловым А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Акулова А.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 78 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Акулов А.М. согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, который Акулов А.М. подписал. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы Акулова А.М. о том, что он автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, а также причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Участие двух понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями понятых в протоколах и подписями самого Акулова А.М. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который замечаний не сделал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в акт сведений, в том числе участие понятых.
Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
Тот факт, что Акулов А.М. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указал о согласии с результатом освидетельствования, не оспаривается в жалобе и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержания и результатов процессуального действия нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Акулова А.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым. Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.
Процессуальные права Акулова А.М., в том числе право на защиту в суде, соблюдены. Вопреки доводам жалобы мировым судьей судебное разбирательство 01 сентября 2014 года не проводилось, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 июля 2014 года. Письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости защитника в другом процессе в Минусинском городском суде от имени защитника Савченко Н.А. в деле отсутствует. В жалобе, поданной в Минусинский городской суд Красноярского края, на нарушение мировым судьей права Акулова А.М. на защиту, не указывалось. 01 сентября 2014 года жалоба рассмотрена с участием Акулова А.М. и его защитника Савченко А.Н.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Акулова А.М., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 июля 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АКУЛОВА А.М. оставить без изменения, жалобу Акулова А.М. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
