Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2431/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2431/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 ноября 2018 года) жалобу директора ООО "УК "Нацмедхолдинг" Хамидова И.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102171017403344 от 17 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс-Менеджмент",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102171017403344 от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, ООО "Феникс-Менеджмент" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица ОГИБДД и судебными решениями, директор ООО "УК "Нацмедхолдинг", являющегося единоличным исполнительным органом ООО "Феникс-Менеджмент", Хамидов И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от дата N..., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дата в 11.34 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "Арена С" (идентификатор 0902234) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является ООО "Феникс-Менеджмент", по адресу: адрес, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 28 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, законным представителем юридического лица отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобилем марки "..., управлял ФИО3
В подтверждение данного обстоятельства были представлены: путевой лист легкового автомобиля от дата, выданный водителю ФИО3, в котором зафиксировано время выезда - 08.00 ч и возвращения автомобиля - 20.00 ч (л.д. 10), объяснительная ФИО3 о нахождении его за рулем служебного автомобиля в 11.34 ч на адрес (л.д. 11), страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата (л.д. 9).
Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки выводам должностного лица административного органа и судебных инстанций, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки "..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО "Феникс-Менеджмент" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102171017403344 от 17 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс-Менеджмент" подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу директора ООО "УК "Нацмедхолдинг" Хамидова И.И. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102171017403344 от 17 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс-Менеджмент" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
судья районного суда Ивченкова Ю.М.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-2431/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка