Постановление Нижегородского областного суда от 06 февраля 2019 года №4А-2428/2018, 4А-11/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 4А-11/2019



город Нижний Новгород


06 февраля 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ИП Грезина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 августа 2018 года и решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Грезина ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 августа 2018 года ИП Грезин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ИП Грезина В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ИП Грезин В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ИП Грезин В.В. в минимаркете <данные изъяты> расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции (пиво), чем нарушил требования к розничной продаже алкогольной продукции, предусмотренные ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
По данному факту в отношении ИП Грезина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 309913 от 12 июля 2018 года; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду Панкратова В.С.; заявлением гр. ФИО4; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 мая 2018 года; копиями фотоматериалов торгового объекта; схемой размещения торгового объекта; письменными объяснениями ФИО5 от 21 мая 2018 года; копией товарно-транспортной накладной на поставку пива ИП Грезину В.В. от 15 мая 2018 года; копией свидетельства о постановке на учет ИП Грезина В.В., и другими материалами дела.Выводы о виновности ИП Грезина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны судом первой и второй инстанций на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения.
Действия ИП Грезина В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы в той части, что в действиях ИП Грезина В.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтвержден: факт нахождения торгового объекта на остановке общественного транспорта; факт осуществления торговли ИП Грезиным В.В. на торговом объекте; факт владения данным торговым объектом, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судами первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 августа 2018 года и решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Грезина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Грезина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка