Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года №4А-2428/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-2428/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 октября 2017 года) жалобу Давлетбаева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 года, Давлетбаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Давлетбаев Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении от дата и приложенных к нему материалов следует, что Давлетбаев Р.Р. дата в 02.10 час. возле адрес в адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи, с чем согласился судья районного суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда были нарушены.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Давлетбаев Р.Р. в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что в момент рассматриваемых событий автомобилем не управлял. В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель также ссылался на данное обстоятельство.
Между тем указанный довод не был надлежаще проверен судьей второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес В. от дата следует, что им был остановлен автомобиль марки "..., под управлением Давлетбаева Р.Р. (л.д. 13).
В судебном заседании В. изложенные в рапорте обстоятельства подтвердил (л.д. 36). Вместе с тем его показания требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого вида доказательств, не отвечают, поскольку перед их дачей В. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.
Аналогичные нарушения допущены мировым судьей при получении показаний свидетелей К., В.
Данному обстоятельству судьей районного суда должная оценка не дана, недостатки в представленных доказательствах в ходе производства по делу не устранены.
Следовательно, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доводы жалобы надлежаще не проверил, вопрос о том, являлся ли Давлетбаев Р.Р. водителем транспортного средства, не разрешил, меры по получению по данному вопросу показаний В., К., В. не предпринял.
В связи с изложенным вывод судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Давлетбаева Р.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева Р.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:мировой судья Лукманова Г.Х.
федеральный судья Мухамедьярова Р.А.
N...а-2428/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка