Постановление Нижегородского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-2425/2018, 4А-8/2019

Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2425/2018, 4А-8/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 4А-8/2019



город Нижний Новгород


05 февраля 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Косулимова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года и решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косулимова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года Косулимов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Косулимова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе Косулимов И.А., выражая несогласие с названным судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основывает на том, что судами были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года в 23 часа 15 минут у <адрес> по ул. <адрес> водитель Косулимов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак К N с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Косулимовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 543553 от 29.06.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 367242 от 29.06.2018; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 249991; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Мельникова М.С. и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом действия Косулимова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Косулимова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, были предметом исследования в суде первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах.
Оснований ставить под сомнение установленные судами обеих инстанций обстоятельства данного административного дела не усматривается. Объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.
Косулимов И.А., являющийся водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судами первой и второй инстанций соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств, с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года и решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косулимова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Косулимова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать