Постановление Нижегородского областного суда от 29 января 2019 года №4А-2424/2018, 4А-7/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 4А-7/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Власова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2018 года Власов ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Власова А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Власов А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что обгона не совершал, а произвел объезд попутно стоявшего транспортного средства по полосе, которая не является встречной.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, Власов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Власов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, в результате чего повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова А.А. 07 июня 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 176486 от 07 июня 2018 года (л.д.2); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6); фототаблицей с изображением совершения Власовым А.А. вменяемого административного правонарушения (л.д.3); копией установочных данных водителей и транспортных средств; копией письменных объяснений ФИО3 от 31 мая 2018 года (л.д.7); копией письменных объяснений Власова А.А. от 07 июня 2018 года (л.д.8); рапортами старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области (л.д.9-11), а также копией постановления от 28 марта 2018 года о привлечении Власова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.17).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Власова А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы в той части, что Власов А.А. обгона не совершал, а произвел объезд попутно стоявшего транспортного средства по полосе, которая не является встречной, при этом двух сплошных линий не пересекал, являются несостоятельными, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде второй инстанции. Указанные доводы заявителя были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделена.
Вина Власова А.А., выразившаяся в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года, а именно: в осуществлении обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Постановление о привлечении Власова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка