Постановление Камчатского краевого суда от 16 октября 2019 года №4А-242/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 4А-242/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Коханистого А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 июня 2019 года и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 8августа 2019 года, вынесенные в отношении Коханистого Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 8августа 2019 года, Коханистый А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Коханистый А.А., приводя доводы о незаконности состоявшихся судебных постановления и решения, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2019 года в 10 часов 50 минут на 14 км дороги ж/р "Приморский" - КПП "Паратунка" города Вилючинск Камчатского края Коханистый А.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Лексус ЭлИкс 570", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения Коханистым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 129955 от 17 марта 2019 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 039255 от 17 марта 2019 года (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 017645 от 17 марта 2019 года и бумажным носителем результатов применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Юпитер" N 001559 (л.д. 2, 3); копией свидетельства о поверке от 22 октября 2018 года (л.д. 5); показаниями суду свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ФИО5. и иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Коханистого А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д.2, 3) достаточным основанием полагать, что водитель Коханистый А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем уполномоченным должностным лицом ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился в присутствии двух понятых. По результатам проведения указанного освидетельствования, в выдыхаемом Коханистым А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, составившей 0,218 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коханистому А.А. на основании положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коханистого А.А. проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Коханистого А.А. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам данных, удостоверена подписями понятых, а также подписью самого Коханистого А.А., не указавшего каких-либо замечаний относительно законности примененных в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласившегося с результатами его освидетельствования.
Копия каждого из составленных в отношении Коханистого А.А. процессуальных документов им получена.
Каких-либо оснований, исключающих допустимость использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта освидетельствования Коханистого А.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны по настоящему делу достоверными относительно события правонарушения, совершенного Коханистым А.А.
Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми по настоящему делу об административном правонарушении.
Указание Коханистого А.А. на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Сам Коханистый А.А. каких-либо замечаний в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении не заявлял, имея реальную возможность указать на наличие таковых при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Коханистым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировав свое постановление, оснований не согласиться с которым не усматривается.
Все доводы жалобы Коханистого А.А. о нарушениях норм процессуального закона, допущенных при производстве по делу, а также о том, что он транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, в том числе последовательным показаниям суду свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Рогова Д.О., предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы не усматривается.
Иных доводов, имеющих правовое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба Коханистого А.А. не содержит.
Административное наказание назначено Коханистому А.А. с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Коханистого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 июня 2019 года и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 8августа 2019 года, вынесенные в отношении Коханистого Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коханистого А.А. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка