Постановление Томского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-242/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-242/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Уварова Т.В., рассмотрев жалобу Кожуховой Ольги Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 05.03.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожуховой Ольги Александровны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.03.2018 Кожухова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи от 05.03.2018 не пересматривалось.
Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 26.04.2019 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, жалоба Кожуховой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе (поданной по иным основаниям), а также в дополнениях к ней (жалоба вх. N 4269 от 04.07.2019, дополнение к жалобе вх. N 4496 от 15.07.2019, дополнение к жалобе вх. N 4592 от 18.07.2019) Кожухова О.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, что привело к его не всестороннему, не объективному рассмотрению. Кроме того, указывает, что дата, время и место рассмотрения дела мировым судьей назначены некомпетентным должностным лицом полиции, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи вынесено без надлежащего извещения лица о дате и времени рассмотрения дела в нарушение положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. В жалобе, также выражает несогласие с тем, что в нарушение положений ст. 29.9 КоАП Российской Федерации должностным лицом незаконно вынесено определение о передаче дела мировому судье, а не постановление о прекращении производства по делу. В дополнениях к жалобе отмечает, что Кожухова О.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку договор купли-продажи заключен между ИП Т. и Б., а К. является работником продавца и от имени работодателя осуществила денежный расчет Б. за пиво и оформила кассовый чек, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для прекращения производства по делу. Кроме того, дополнение к жалобе содержит просьбу заявителя о приостановлении исполнения постановления от 05.03.2018 N 5-183/2018 на время рассмотрения данной жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Кожуховой О.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.26 КоАП Российской Федерации розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2018 в 14 часов 50 минут, находясь в магазине "Каро", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6г, Кожухова О.А., будучи продавцом, осуществила продажу спиртного напитка - пива "Кулер" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,7 % несовершеннолетнему Б. /__/ года рождения, возраст которого был очевиден.
Факт совершения Кожуховой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ЖУАП N 2011 об административном правонарушении от 16.02.2018, в котором Кожухова О.В. выразила согласие с вмененным ей административным правонарушением (л.д. 2); актом контрольной покупки от 16.02.2018 (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2018 (л.д. 6); письменным объяснением Б. от 16.02.2018 (л.д. 12); письменными объяснениями понятых У., Д. от 16.02.2018 (л.д. 15, 16) и иными, исследованными по делу доказательствами.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, мировым судьей им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Выводы мирового судьи о виновности Кожуховой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.
Законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в том числе по доводам жалобы Кожуховой О.А. о том, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, являлись предметом проверки заместителя председателя Томского областного суда, и не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации являются, в том числе, граждане, т.е. физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, к которым и относится Кожухова О.А. При рассмотрении дела судом установлено, что, будучи продавцом в магазине "Каро" Кожухова О.А. осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Б., то есть выполнила объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16. КоАП Российской Федерации. В связи с изложенным доводы Кожуховой О.А. о том, что она действовала от имени ИП Т. на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области С. от 20.02.2018 (л.д.1) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кожуховой О.А. были переданы мировому судье на основании положений ст. 23.1, ст. 29.5 и ч.2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, а также при наличии ходатайства Кожуховой О.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последней, мировым судьей (л.д. 9). При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы об обратном, должностным лицом дело в отношении Кожуховой О.А.. было передано для рассмотрения мировому судье на законных основаниях.
Довод Кожуховой О.А. о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 05.03.2018, Кожухова О.А. была извещена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении N 2011 от 16.02.2018, о чем имеется ее подпись (л.д.2). Кроме того, материалы дела содержат заявление Кожуховой О.А. от 05.03.2018 с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.19).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным, вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кожуховой О.А., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
Оснований для приостановления и отзыва исполнительного производства в отношении Кожуховой О.А. по постановлению N 5-183/18 от 05.03.2018, о чем заявитель просит в дополнениях к жалобе, не имеется, поскольку согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Кроме того, следует отметить, что, в силу ст. ст. 31.7, 31.8 КоАП Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания разрешаются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Кожуховой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Кожуховой О.А. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кожуховой О.А. состава вмененного ей административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, вжалобе не приведено.
Административное наказание назначено Кожуховой О.А. ниже низшего предела, в соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении Кожуховой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 05.03.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожуховой Ольги Александровны, оставить без изменения, жалобу Кожуховой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ Т.В. Уварова
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка