Постановление Томского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-242/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-242/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу инспектора взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Волынкина Юрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 16 мая 2018 года Волынкин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Волынкина Ю.Л. состава правонарушения.
В жалобе инспектор взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что указанное решение является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено фактически лишь на одном доказательстве - чеке алкотестера, на котором имеются исправления, а не на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Волынкину Ю.Л., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы инспектора взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 16.05.2018 установлено, что 24.02.2018 в 01 час. 30 мин. Волынкин Ю.Л. на Богашевском тракте, 24 в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья в своем постановлении от 16.05.2018 пришел к выводу, что виновность Волынкина Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 577563 от 24.02.2018 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 187710 от 24.02.2018 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АО N 002488 от 24.02.2018 и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д. 4-5); свидетельством о поверке N 179791/125668-2017 (л.д. 6); письменными объяснениями инспектора ДПС Д. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 085207 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС В. (л.д. 9).
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что судья Кировского районного суда г. Томска, отменяя постановление мирового судьи от 16.05.2018 и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Волынкина Ю.Л. состава административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что из содержания чека алкотестера (л.д. 4), полученного при проверке на состояние алкогольного опьянения, следует, что освидетельствование проводилось в отношении Волынского Ю.Л. В данном чеке имеются рукописные исправления даты и времени проведения освидетельствования, которые никем не заверены. Кроме того, судья обоснованно учел, что в объяснении сотрудника ДПС Д., рапорте сотрудника ДПС В. отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения освидетельствования в выданный прибором чек вносились письменные исправления, касающиеся даты и времени проведения освидетельствования. Допрошенный мировым судьей сотрудник ДПС В., проводивший освидетельствование Волынкина Ю.Л., не смог объяснить причину выдачи прибором чека с иной датой и временем проведения освидетельствования, а также объяснить, почему фамилия имя отчество лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, номер его автомобиля были вписаны в чек алкотестера вручную, а не набраны на приборе.
При таких обстоятельствах полагаю, что, вопреки доводам жалобы сотрудника ДПС В., несмотря на наличие иных доказательств, имеющихся в материалах дела, судья Кировского районного суда г. Томска, в своем решении от 26.08.2018, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Волынкина Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, обоснованно указав, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, так как в ходе рассмотрения дела устранить их не представляется возможным, в связи с чем, обоснованно отменил вынесенное мировым судьей постановление, прекратив производство по делу, поскольку чек алкотестера является основным доказательством, на основании которого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может быть подтверждена или опровергнута виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от 16.08.2018, подробно изложены в решении судьи районного суда и мотивированы. При этом, всем представленным по делу доказательствам судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2018 вступило в законную силу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного (фундаментального характера) нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментального характера) нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении соблюден.
Все доводы жалобы сводятся к обоснованию виновности Волынкина Ю.Л. и наличия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного, не допускается.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Волынкина Юрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка