Постановление Кировского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-242/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-242/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Талашко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 11 апреля 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талашко А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года, Талашко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Талашко А.И. просит об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В силу пункта 52.1.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года в период с 09:00 до 15:00 Талашко А.И. в общедоступных охотничьих угодьях по адресу: Кировская область, Опаринский район в 300 метрах на юг от п. Северный около склада ГСМ установил два стандартных ногозахватывющих удерживающих капкана со стальными дугами, тем самым нарушил пункта 52.1.1 Правил охоты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Талашко А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении заявителем указанного выше правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и тщательно проанализировав действующее законодательство, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Талашко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как им, нарушены требования пункта 52.1.1 Правил охоты.
При рассмотрении жалобы Талашко А.И. и его защитника Трубникова А.Н., судья районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Доводы настоящей жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Талашко А.И., выполнены. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 11 апреля 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талашко А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В.Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка