Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-242/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-242/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дьяконова Д.А. - представителя по доверенности МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2017г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.Тольятти "Управляющая компания N4",
установил:
21.06.2017 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2017г. МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2017г. постановление мирового судьи от 31.07.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Дьяконов Д.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения МП г.Тольятии "Управляющая компания N4" к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; обращает внимание, что предыдущими судебными инстанциями не принято во внимание добровольное прекращение противоправного деяния, выразившееся в устранении муниципальным предприятием выявленных нарушений; полагает, что назначенное наказание в виде штрафа 125 000 рублей является чрезмерно суровым, не соответствует характеру совершения правонарушения и целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные решения в отношении МП г.Тольятии "Управляющая компания N4" отменить, освободить от административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°C.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" к административной ответственности).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2017г., в целях проверки заявления ФИО3 - жительницы <адрес>, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области 16.05.2017г. (вх.NН-1747/М) ведущим специалистом управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти Самарской области на основании распоряжения и.о. заместителя главы г.о.Тольятти Самарской области N3867-р/4 от 19.05.2017г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, по результатам которой установлено, что МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" допущено нарушение п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п.5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившееся в несоблюдении температурного режима горячего водоснабжения в точке водозабора в <адрес>, который составил +47,5°С, при норме +60°С (замер произведен контактным термометром ТК 5.06. N1468935, дата поверки 02.08.2016г.).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N3867-р/4 от 30.05.2017г. и послужили основанием для составления 21.06.2017 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N3867-р/4 от 21.06.2017г. (л.д.4-5); уведомление (вызов) N3867-р/4 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес МП г.Тольятти "Управляющая компания N4", полученное юридическим лицом 19.06.2017г. (вх.N1493) (л.д.14, 55); акт проверки N3867-р/4 от 30.05.2017г. (л.д.17-19; 56-57); уведомление - вызов N384 от 29.05.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки, направленное в адрес МП г.Тольятти "Управляющая компания N4", полученное юридическим лицом 29.05.2017г. (вх.N1307) (л.д.21); распоряжение и.о. заместителя главы г.о.Тольятти Самарской области N3867-р/4 от 19.05.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" (л.д.22-24; 53-54); предписание об устранении выявленного нарушения N3867-р/4 от 30.05.2017г., выданное МП г.Тольятти "Управляющая компания (л.д.52), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, а также устранение вышеуказанного нарушения и обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.
При рассмотрении жалобы представителя МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" на постановление мирового судьи от 31.07.2017г. судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 06.09.2017г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о принебрежительном отношении к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные условия проживания.
Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Утверждение в надзорной жалобе об устранении МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" выявленных нарушений не является основанием для освобождения МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении жительница многоквартирного дома ФИО3 неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить недостатки в качестве горячего водоснабжения, о чем свидетельствует в том числе заявление от 26.04.2016 года, направленное заместителю руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области (л.д.25). В период до проведения проверки, то есть до 30 мая 2017 года организация имела реальную возможность устранить несоответствие горячего водоснабжения требованиям законодательства.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - МП г.Тольятти "Управляющая компания N4", по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2017г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2017г. в отношении юридического лица - МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Дьяконова Д.А. - представителя по доверенности МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка