Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №4А-242/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-242/2017
 
25 июля 2017 года г. Петрозаводск
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Шарамыгина Д. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 03 июля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 10 марта 2017 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 10 марта 2017 года Шарамыгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Шарамыгина Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить. При этом Шарамыгин Д.А. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Так, заявитель ссылается на то, что Контрольно-счетный комитет не наделен полномочиями по проверке планирования, проведения контрольных мероприятий в отношении муниципальных учреждений, контролю за владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, и истребовании соответствующей информации и документации, поскольку вышеуказанные полномочия относятся исключительно к компетенции администрации Сортавальского муниципального района. Кроме того, заявитель считает, что ряд запрошенных должностным лицом документов не имеет отношения к финансовому контролю за деятельностью муниципального предприятия.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3.
В соотсветсвии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ) органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ предусмотрено, что требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).
Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что при осуществлении контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году объекта финансового контроля - муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритуальные услуги» (далее - МУСП «Ритуальные услуги», Предприятие), директором которого является Шарамыгин Д.А., проводимого в период с 17 января по 02 марта 2017 года, председателем Контрольно-счетного комитета Сортавальского муниципального района были запрошены в срок до 23 января 2017 года необходимые для проведения указанного выше мероприятия информация, документы и материалы. Однако директором Предприятия запрашиваемые сведения и документация в установленный срок предоставлены не были.
Вина Шарамыгина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, запросом Контрольно-счетного комитета Сортавальского муниципального района № 12 от 16 января 2017 года, актом № 1 от 24 января 2017 года, распоряжением о назначении на должность директора МУСП «Ритуальные услуги» Шарамыгина Д.А., приказом № 30 от 27 декабря 2016 года об утверждении Плана работы Контрольно-счетного комитета Сортавальского муниципального района, распоряжением № 1 от 17 января 2017 года о проведении контрольного мероприятия, другими материалами дела.
Таким образом, в действиях Шарамыгина Д.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ряд запрошенных документов, а именно: решение собственника о создании предприятия, договор материальной ответственности, документы о проведении инвентаризации, коллективный договор, специальная оценка условий труда, решения собственника имущества, не имеет отношения к финансовому контролю за деятельностью муниципального предприятия, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении необходимых информации и документов был направлен должностным лицом с целью оценки эффективности управления муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за МУСП «Ритуальные услуги» с точки зрения соблюдения интересов собственника имущества. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, - муниципальное образование Сортавальский муниципальный район. В соответствии с п. 8 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом Сортавальского муниципального района», утвержденного Решением Совета Сортавальского муниципального района № 302 от 05 апреля 2013 года, МУСП «Ритуальные услуги» является субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ к полномочиям Контрольно-счетного органа муниципального образования относится также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, запрашиваемые информация, документы и материалы (в том числе и решение собственника о создании предприятия, договора материальной ответственности, документы о проведении инвентаризации, коллективный договор, специальная оценка условий труда, решения собственника имущества) были истребованы должностным лицом обоснованно в рамках проведения контрольного мероприятия по теме «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году объекта контроля - МУСП «Ритуальные услуги».
По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Шарамыгиным Д.А. соответствующей обязанности, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом допущено не было.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 10 марта 2017 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шарамыгина Д. А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка