Постановление Хабаровского краевого суда от 29 марта 2016 года №4А-242/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 4А-242/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 29 марта 2016 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитников Курбановой У.Т. - Сулимы С.Г., Справцова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки республики Узбекистан Курбановой У. Т.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2015 года гражданка республики Узбекистан Курбанова У.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Хабаровскому краю.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитники Курбановой У.Т. - Сулима С.Г. и Справцов А.С. просят изменить состоявшиеся судебные постановления, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что при назначении данного вида наказания судами не учтено существование устойчивых семейных связей Курбановой У.Т. на территории Российской Федерации и что примененная мера ответственности несоразмерна характеру совершенного деяния. Кроме того, указывают на нарушение судьей Хабаровского краевого суда положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1.1 статьи. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.
Как следует из материалов дела, гражданка республики Узбекистан Курбанова У.Т. допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 20 марта 2014 года определенного срока пребывания, что послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от 26 августа 2015 года и привлечения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, у Курбановой У.Т. не имелось.
Факт совершения Курбановой У.Т. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. В районном суде Курбанова У.Т. не отрицала факт нарушения ею миграционного законодательства Российской Федерации.
Довод жалобы о нарушении судьей Хабаровского краевого суда требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ не состоятелен.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела (л.д. 74) следует, что Курбанова У.Т. была извещена о месте и времени рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде и выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Вопреки доводам жалобы данных, опровергающих действительную необходимость назначения Курбановой У.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат. При назначении данного вида наказания баланс публичных и частных интересов, а также право Курбановой У.Т. на уважение семейной жизни не нарушены.
Указанному доводу судьями районного и краевого судов дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы в этой части сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Курбанова У.Т. привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки республики Узбекистан Курбановой У. Т. оставить без изменения, а жалобу ее защитников Сулимы С.Г. и Справцова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка