Постановление Алтайского краевого суда от 21 апреля 2014 года №4А-242/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 4А-242/2014
 
г.Барнаул 21 апреля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Пьянкова А. С. - Макарова А. Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 22 января 2014 года, которым
Пьянков А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Пьянков А.С. ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался в районе ** км от ** км в направлении ** км трассы М-52, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2014 годам постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Пьянкова А.С. - Макарова А.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Пьянкова А.С. - Макаров А.Г. просит отменить вынесенные судебные постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что бумажный носитель с результатом исследования к материалам дела не приобщен; в запросе, направленном судьей в адрес ГИБДД, неверно указан номер дела; на листе дела № имеется нечитаемый бумажный носитель с результатом исследования; на листе дела № бумажный носитель с результатом исследования № оторван, на листе дела № видно три измерения №, бумажный носитель с результатами исследования также оторван; проведение измерения № в отношении Пьянкова А.С. ничем не подтверждается; бумажный носитель с результатом исследования утрачен на судебном участке.
В отдельном ходатайстве защитник Пьянкова А.С. - Макаров А.Г. просит истребовать из отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» копии бумажных носителей с записью результатов исследований № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Пьянковым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому при наличии клинических признаков алкогольного опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Пьянковым А.С. воздухе составил 0, 750 мг/л (л.д.4), письменными объяснениями свидетелей ФИО, ФИО2 (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пьянкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
То обстоятельство, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был приобщен бумажный носитель с записью результата исследования, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Более того, по запросу мирового судьи бумажный носитель с результатом исследования был представлен в судебное заседание (л.д.38, 39). Время, указанное в бумажном носителе с результатом исследования № (09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ), а также результат освидетельствования (0, 75 мг/л) полностью совпадают с данными, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Пьянкова А.С. (л.д.4), в связи с чем не имеется оснований полагать, что зафиксированный на бумажном носителе результат продува Пьянкову А.С. не принадлежит.
Доводы жалобы о том, что в запросе, направленном судьей в адрес ГИБДД, неверно указан номер дела, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство правового значения не имеет и на законность принятых по делу судебных постановлений не влияет.
Ходатайство заявителя об истребовании копий бумажных носителей с записью результатов исследований № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М подлежит отклонению ввиду того, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения вопроса о наличии в действиях Пьянкова А.С. состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 22 января 2014 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Пьянкова А. С. - Макарова А. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка