Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2012 года №4А-242/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2012 года Дело N 4А-242/2012
 
г. Барнаул «28» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве на решение судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года об оставлении без изменения решения судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2011 года, которым было изменено постановление заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 11 августа 2011 года №53-ДС о привлечении
Белокрылова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Цыбиной О.Н., директор общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>», Общество) Белокрылов В.М. 25 октября 2010 года допустил нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости путем принятия денежных средств в кассу по месту нахождения Общества - привлечения денежных средств гражданки Лавриненко Ю.Ф. в размере 1 368 900 руб. для целей строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома по < адрес> Алтайского края, целью внесения гражданином денежных средств является приобретение им в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью 50, 70 кв.м.
Тем самым Белокрылов В.М. не выполнил требования Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), поскольку привлечение денежных средств гражданина для целей строительства многоквартирного дома произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, т.е. по незаключенному договору (ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ). Кроме того, Общество не имеет прав на земельный участок, предоставленный для строительства именно многоквартирного дома по < адрес>. В соответствии с договором аренды земли от 04 февраля 2010 года *** земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: < адрес> предоставлен Обществу для целей многоэтажного жилищного строительства (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ).
Постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Потерпевший №1 от 11 августа 2011 года ***-ДС директор ООО «< данные изъяты>» Белокрылов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2011 года жалоба защитника Белокрылова В.М. - Жданова А.П. удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено, из его содержания исключено указание на отсутствие у ООО «< данные изъяты>» прав на земельный участок, а также изменен размер наказания - размер штрафа уменьшен до 25 000 руб.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года решение судьи районного суда от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Белокрылова В.М. - Жданова А.П. и заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя - начальник отдела по контроля и надзору в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Потерпевший №1 просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, настаивая на отсутствии у суда оснований для исключения из содержания постановления о привлечении Белокрылова В.М. к административной ответственности указания на то, что ООО «< данные изъяты>» не имеет прав на земельный участок, предоставленный для строительства именно многоквартирного дома по < адрес> Алтайского края; по аналогичным делам постановления должностного лица судом оставлены без изменения.
В установленный определением судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2012 года срок возражения на жалобу от Белокрылова В.М. не поступили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела и документов дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Правила, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, установлены Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ч.1 ст.3 ст. Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Положениями п. 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, административного материала и установлено судом, в отношении строящегося объекта недвижимости, указанного в постановлении должностного лица, Белокрылов В.М. привлек денежные средства гражданина для целей долевого строительства с нарушением требований закона, а именно - на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, в отсутствие разрешения на строительство объекта долевого строительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 23 июня 2011 года; актом выездной проверки *** от 26 ноября 2010 года; договором участия в долевом строительстве от 22 октября 2010 года, прошедшим государственную регистрацию 02 ноября 2010 года, заключенным директором ООО «< данные изъяты>» Белокрыловым В.М. с Лавриненко Ю.Ф., в соответствии с п. 2.1 которого расчет с застройщиком должен быть произведен участником долевого строительства 27 октября 2010 года в размере 1 368 900 руб.; платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, которым Лавриненко Ю.Ф. перечислила ООО «< данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 368 900 руб.
Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, решением учредителя ООО «< данные изъяты>» от 11 января 2010 года Белокрылов В.М. назначен директором ООО «< данные изъяты>».
Согласно п.п. 9.1, 9.6 Устава ООО «< данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом Общества; в его компетенцию входит, в частности, действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов и заключение сделок, открытие расчетных, валютных и иных счетов Общества, заключение договоров и совершение иных сделок.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белокрылова В.М. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности исключения из постановления должностного лица суждения об отсутствии у ООО «< данные изъяты>» прав на земельный участок основаны на неправильном толковании закона, кроме того, должностным лицом не представлены доказательства отсутствия у ООО «< данные изъяты>» прав на земельный участок. При этом в силу положений ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ссылка в жалобе на наличие иной практики по аналогичным делам не принимается во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Более того, прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка