Постановление Московского областного суда от 25 января 2018 года №4А-2420/2017, 4А-94/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 4А-94/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А., действующего в интересах Фролова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 9 августа 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фролова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова А. В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2017года постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 января 2017 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова А.В. направлено на новое рассмотрение другому мировому судье Раменского судебного района Московской области.
Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 9 августа 2017 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Липатников А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права, в том числе правил подсудности, при рассмотрении данного дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы прихожу к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут, водитель Фролов А.В. <данные изъяты>, управлял транспортным средством скутер "Стелс" без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: <данные изъяты> на основании Закона Московской области от 04 июля 2008 г. N 98" О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2017г. постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 января 2017 г. отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова А.В. направлено на новое рассмотрение другому мировому судье Раменского судебного района Московской области.
Однако такое решение судьи Раменского городского суда Московской области не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Раменского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 9 августа 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Фролова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Фролова А.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 9 августа 2017 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фролова А. В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка