Постановление Псковского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-24/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-24/2019
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу председателя территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Бобылёвой Т.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 14.12.2018, вынесенное в отношении Гусева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Опочецкого района Псковской области от 23.11.2018 Гусев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 14.12.2018 постановление мирового судьи изменено, размер назначенного Гусеву В.А. административного штрафа снижен до 5000 руб., в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, председатель территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Бобылёва Т.Ю., направившая дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи районного суда от 14.12.2018 и оставить без изменения постановление мирового судьи от 23.11.2018. В обоснование жалобы выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа. Ссылается на то, что в решении неверно разъяснен порядок его обжалования.
Гусев В.А. представил письменные возражения на жалобу, в которых полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу председателя территориальной избирательной комиссии Бобылёвой Т.Ю. без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.
В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.
Согласно пункту 5 статьи 41 Закона N67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.
Пунктом 9 статьи 59 Закона N67-ФЗ установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 56 Закона Псковской области от 01.08.2003 N295-оз "Избирательный кодекс Псковской области" (закон N295-оз) кандидат, избирательное объединение представляют в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет - не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств.
Как следует из материалов дела, Гусев В.А., являвшийся кандидатом на должность главы Опочецкого района и утративший статус кандидата 26.07.2018, в нарушение требований пункта 10 статьи 56 Закона N295-оз, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов (результаты выборов опубликованы в газете "Красный маяк" N69(13009) от 11.09.2018), до 12.10.2018 не предоставил в территориальную избирательную комиссию Опочецкого района итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений территориальной избирательной комиссии Опочецкого района о регистрации кандидатом на должность главы Опочецкого района Гусева В.А., об информации председателя контрольно-ревизионной службы при территориальной избирательной комиссии Опочецкого района, о непредставлении итогового финансового отчета Гусевым В.А., об аннулировании выданного Гусеву В.А. удостоверения зарегистрированного кандидата; копией газеты "Красный маяк" от 11.09.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусева В.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ.
Санкцией части 1 статьи 5.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При разрешении вопроса о назначении Гусеву В.А. административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах Гусев В.А. подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.17 КоАП РФ, 20 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Гусева В.А. на постановление мирового судьи судья районного суда нашел обоснованными выводы мирового судьи о наличии в деянии Гусева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ. Вместе с тем в части назначенного Гусеву В.А. наказания постановление мирового судьи было изменено, размер административного штрафа снижен.
Однако с указанным судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Принимая решение об изменении постановления мирового судьи в части назначенного Гусеву В.А. наказания, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: преклонный возраст, нахождение на пенсии, наличие многочисленных хронических заболеваний, положительные характеризующие данные, а также заслуги перед муниципальным образованием, и руководствовался частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
С учетом наличия указанных смягчающего административную ответственность обстоятельств, заслуг перед муниципальным образованием судья районного суда изменил постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 5000 руб.
Вместе с тем, принимая такое решение, судья районного суда оставил без внимания установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания.
Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Однако, изменяя постановление мирового судьи в части назначенного Гусеву В.А. наказания и снижая размер административного штрафа в четыре раза, до 5000 руб., судья районного суда проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать физическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку допущенное судьей Опочецкого районного суда Псковской области нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 14.12.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы председателя территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Бобылёвой Т.Ю. срок давности привлечения Гусева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Опочецкий районный суд Псковской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу председателя территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Бобылёвой Т.Ю. удовлетворить.
Решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 14.12.2018, вынесенное в отношении Гусева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Опочецкий районный суд Псковской области.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка