Постановление Иркутского областного суда от 30 января 2015 года №4А-24/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 4А-24/2015
г. Иркутск 30 января 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Пискунова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г. Иркутска от 02 июля 2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 02 июля 2014 года Пискунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пискунов И.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по тому основанию, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал, судом не доказана его вина в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пискунова И.В. сотрудниками Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда соблюдено.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2014 года в 10 часов 20 минут, водитель Пискунов И.В. управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе здания <адрес изъят>, допустил столкновение с движущимся транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Х. после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Пискунов И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
К выводу о виновности Пискунова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокола об административном правонарушении (л.д. 6); схемы места дорожно-транспортного происшествия (материал по факту ДТП л.д. 8); объяснения Х. (материал по факту ДТП л.д. 9) и других материалов дела.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, необходимым признаком дорожно-транспортного происшествия, в котором не погибли и не были ранены люди, является наличие материального ущерба от повреждения транспортных средств, сооружений, грузов.
В схеме места совершения административного правонарушения от 12 июня 2014 года указано, что на транспортном средстве марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак А 855 УТ/38 имеются повреждения: крыло переднее левое, передний бампер слева.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Пискунова И.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о привлечении Пискунова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пискунову И.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Вместе с тем, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года подлежит изменению.
В водной и описательно-мотивировочной части решения судья Ленинского районного суда г. Иркутска указал, что и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова И.В.
Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска и материалов дела следует, что 12 июня 2014 года в 10 часов 20 минут Пискунов И.В., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Административная ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении Пискунова И.В. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления мирового судьи видно, что им в отношении Пискунова И.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мировым судьей указано, что вина Пискунова И.В. установлена и доказана, а его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая Пискунову И.В. наказание, мировой судья руководствовался пределами санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Указание в водной и описательно-мотивировочной частях решения о признании Пискунова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является технической ошибкой, подлежащей исправлению путем изменения в этих частях решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление о назначении наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска подлежит изменению: считать правильным указание в водной и описательно-мотивировочной частях решения указания на часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 02 июля 2014 года, вынесенное в отношении Пискунова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года в отношении Пискунова И.В. изменить: в водной и описательно-мотивировочной частях решения считать правильным указание на часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Пискунова И.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка