Дата принятия: 24 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-24/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 года Дело N 4А-24/2014
24 декабря 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Кузичкина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 8 сентября 2014 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузичкина А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 8 сентября 2014 г. Кузичкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 октября 2014 г. постановление мирового судьи от 8 сентября 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Кузичкина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузичкин А.С. просит постановленные судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, ознакомившись с доводами, содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. № 1113, от 5.06.2013 г. № 476), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в <.......> часов <.......> минут водитель Кузичкин А.С. управлял транспортным средством - автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по ... , в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно протоколу № <...> о направлении на медицинское освидетельствование Кузичкин А.С. на основании подп. «а» п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чём сделал соответствующую запись и поставил подпись в присутствии двух понятых - С.А.С. и К.А.А. (л.д.5).
Медицинское освидетельствование Кузичкина А.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ <.......> врачом психиатром-наркологом С.Я.О., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, где по результатам проведённого исследования с помощью анализатора паров этанола модели <.......> установлены состояние алкогольного опьянения - наличие в выдыхаемом воздухе у Кузичкина А.С. абсолютного этилового спирта в концентрации <.......> мг/л, при повторном - <.......> мг/л (л.д.7).
Факт совершения Кузичкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <...> (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства № <...> (л.д.4), протоколом направлении на медицинское освидетельствования № <...> (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от ... (л.д.7), объяснениями понятых К.А.А., С.А.С. (л.д. 8, 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудника полиции при направлении Кузичкина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения вышеуказанного освидетельствования и оформления его результатов в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кузичкина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Кузичкина А.С. в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Кузичкиным А.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность Кузичкина А.С. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кузичкина А.С., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузичкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Кузичкину А.С. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы жалобы о том, Кузичкин А.С. не находился в состоянии опьянения, при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали и судом факт их присутствия не установлен, опровергаются материалами дела и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Аналогичные доводы были проверены мировым и районным судьями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, не исключают наличие в действиях Кузичкина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Кузичкину А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Кузичкина А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 8 сентября 2014 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузичкина А.С., оставить без изменения, жалобу Кузичкина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
