Постановление Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 года №4А-24/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2014 года Дело N 4А-24/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 февраля 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гулиева Н.М.о. - Римского А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ... ООО «Шамкир Плюс» Гулиева Н.М.о,
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2013г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в отношении ... ООО «Шамкир Плюс» Гулиева Н.М.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.4-6).
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20 сентября 2013г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гулиева Н.М.о события правонарушения (л.д.124-127).
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 декабря 2013г. постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение (л.д.184-191).
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе защитник Гулиева Н.М.о. - Римский А.В. просит отменить решение суда от 02 декабря 2013г. и направить дело на новое рассмотрение в Амурский городской суд.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО «Шамкир плюс» 19 июня 2013г. по месту осуществления лицензируемой деятельности в магазине, расположенном по адресу: г.Амурск, ул. ... осуществило розничную продажу алкогольной продукции - ... немаркированную в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, изготовленными не предприятием ФГУП «Гознак», чем нарушило положения ст.ст.12, 26 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... ООО «Шамкир Плюс» Гулиева Н.М.о дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Мировой судья указав, что при проведении проверки должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования вышли за рамки предоставленных им полномочий, а также на недопустимость доказательств, полученных в результате проверки, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.
Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда указал на необоснованность его выводов в части несоблюдения должностными лицами требований ФЗ РФ от ... № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и о недопустимости доказательств, полученных в результате проверки, с чем следует согласиться.
Утверждение автора жалобы о том, что при визуальном осмотре алкогольной продукции невозможно установить подлинность ФСМ, не подтверждается материалами дела.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Шамкир Плюс» (л.д.27-28) вынесено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО 19 июня 2013г. на основании выявления при визуальном осмотре витрины алкогольной продукции признаков подделки: размытости директного микротекста «МАРКА» и контурного микротекста «ФСМ».
Доводы, изложенные защитником в рассматриваемой жалобе о неполноте экспертного заключения, отражены в обжалуемом решении суда.
Применение экспертом после визуального осмотра ФСМ технических средств не противоречит требованиям действующего законодательства.
Ссылка защитника на то, что юридическое лицо не обязано использовать какие-либо технические средства для определения подлинности ФСМ, сделана без учета следующего.
В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» весь риск, связанный с дальнейшей реализацией приобретенной алкогольной продукции, также несет ее собственник.
Следовательно, собственник алкогольной продукции не ограничен в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе, с помощью специальных средств.
Выводы судьи второй инстанции о доказанности вины Гулиева Н.М.о. в оспариваемом решении не приведены, в связи с чем, доводы жалобы заявителя об этом нахожу несостоятельными.
Дело об административном правонарушении разрешено судьей городского суда правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ... ООО «Шамкир Плюс» Гулиева Н.М.о оставить без изменения, жалобу защитника Гулиева Н.М.о. - Римского А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка