Дата принятия: 27 февраля 2012г.
Номер документа: 4А-24/2011
№ 4А-24/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
24 февраля 2012 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Шориной О.В. Матвеевой Н.А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского областного суда от 13.12.2011,
установила:
постановлением судьи Вологодского городского суда от 03.11.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 13.12.2011, Шорина О.В. привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное использование наименования места происхождения товара.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Шориной О.В. Матвеева Н.А. просит отменить решение судьи Вологодского областного суда, указывая, что Шорина О.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи Вологодского городского суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
13.12.2011 судья Вологодского областного суда рассмотрел жалобу защитника Шориной О.В. Матвеевой Н.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 03.11.2011, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Шориной О.В.
Между тем, заявитель в надзорной жалобе ссылается на то, что Шорина О.В. не извещалась о рассмотрении 13.12.2011 Вологодским областным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих извещение Шориной О.В. о месте и времени рассмотрения ее жалобы, в материалах дела не имеется. Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, направленное по адресу: <адрес>, получено 14.12.2011, извещения, направленные по адресам: <адрес>, возвращены лишь 20.12.2011 и 19.12.2011 соответственно, то есть после рассмотрения судьей Вологодского областного суда жалобы на постановление судьи Вологодского городского суда.
Следовательно, при рассмотрении жалобы защитника Шориной О.В. Матвеевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Вологодского областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 13.12.2011 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Вологодского областного суда от 13.12.2011, вынесенное в отношении Шориной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
