Решение Пензенского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-241/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-241/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Уваровой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 25.12.2018 N 5-1334/2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.02.2019 N 12-107/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 25.12.2018 N 5-1334/2018 Уварова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.02.2019 N 12-107/2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
16.05.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба Уваровой Е.Г., в которой заявитель просит отменить принятые по данному делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 20.05.2019 жалоба Уваровой Е.Г. принята к рассмотрению.
Истребованное 20.05.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Уваровой Е.Г. поступило в Пензенский областной суд 28.05.2019.
Проверкой доводов жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению Уваровой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ послужил факт невыполнения распоряжения ГИТ в Пензенской области о предоставлении документов, указанных в распоряжении и запросе.
Фактические обстоятельства совершенного Уваровой Е.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.Обстоятельств, указывающих на незаконность действий должностного лица ГИТ в Пензенской области в части истребования у <данные изъяты> документов, проведения проверки не установлено. Как правильно указано в судебных постановлениях, внеплановая документарная проверка была организована в связи с поступившими сведениями о причинении вреда здоровью работнику <данные изъяты>. Затребование документов связано как с необходимостью установления причин возможного несчастного случая, так и необходимостью установления возможных нарушений со стороны работодателя. Основная часть документов необходима для осуществления инспекцией надзорно-контрольных мероприятий, в связи с сообщением о факте причинения вреда работнику организации вне зависимости от наличия (отсутствия) установленного факта несчастного случая на производстве. Таким образом, действия Уваровой Е.Г., как <данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Однако оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Кроме этого, указанные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Постановление о привлечении Уваровой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Уваровой Е.Г. в пределах санкции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда ПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 25.12.2018 N 5-1334/2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.02.2019 N 12-107/2019 оставить без изменения, жалобу Уваровой Е.Г. - без удовлетворения. Председатель Пензенского областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка